Góp ý của luật sư Vũ Thái Hà – Công ty Luật TNHH YouMe

GÓP Ý DỰ THẢO:

 

NGHỊ ĐỊNH

Sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 47/2009/NĐ-CP ngày 13 tháng 5 năm 2009 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính về quyền tác giả, quyền liên quan

Luật sư Vũ Thái Hà

Công ty Luật TNHH YouMe.

Website: http://youmevietnam.com

1.        Phần căn cứ: sử dụng dấu , hoặc “và” cho thống nhất:

“Căn cứ Luật Tổ chức Chính phủ ngày 25 tháng 12 năm 2001;

Căn cứ Bộ luật Dân sự ngày 14 tháng 6 năm 2005;

Căn cứ Luật Sở hữu trí tuệ ngày 29 tháng 11 năm 2005 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ ngày 19 tháng 6 năm 2009;

Căn cứ Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính ngày 02 tháng 7 năm 2002 và Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính ngày 02 tháng 4 năm 2008;

Xét đề nghị của Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch,”

2.        Khoản 1 Điều 1.

Cần phải sử dụng chính xác khái niệm “xâm phạm”, “vi phạm” cho thống nhất với cách sử dụng từ ngữ trong Nghị định 47/2009/NĐ-CP. Nghị định 47/200/NĐ-CP  sử dụng khái niệm “hàng hoá vi phạm” mà không sử dụng “hàng hoá xâm phạm”.

Trong Nghị định 47/200/NĐ-CP không có khái niệm “cơ quan xử lý xâm phạm” mà chỉ có “cơ quan có thẩm quyền” xử lý vi phạm. Do đó, khái niệm “cơ quan xử lý xâm phạm” cũng nên được thay bằng khái niệm “cơ quan có thẩm quyền xử lý vi phạm” cho chính xác.

Hành vi bị xử phạt vi phạm hành chính nói chung được gọi là hành vi vi phạm. Do đó cần thống nhất sử dụng khái niệm này trong toàn văn của NĐ.

Việc xác định thời điểm xảy ra hành vi vi phạm trong nhiều trường hợp là rất khó vì hành vi vi phạm có thể là hành vi kéo dài. Do đó, việc xác định giá trị hàng hoá vi phạm nên được xác định tại thời điểm phát hiện ra hành vi vi phạm. Điều này cũng phù hợp với quy định “ Giá trị hàng hóa vi phạm phát hiện được và các tài liệu, căn cứ xác định giá trị hàng hóa vi phạm phải được ghi rõ trong biên bản vi phạm hành chính và lưu giữ trong hồ sơ vụ việc.”

Khoản 1 Điều 1 nên sửa lại như sau:

 “1. Điều 3 được sửa đổi tên và bổ sung khoản 3 như sau:

“Điều 3.Hình thức xử phạt và xác định giá trị hàng hóa vi phạm”

“3. Xác định giá trị hàng hóa vi phạm

a) Việc xác định giá trị hàng hóa vi phạm để làm căn cứ xác định khung tiền phạt do cơ quan có thẩm quyền xử lý vi phạm xác định tại thời điểm phát hiện hành vi vi phạm theo quy định tạiĐiều 28 Nghị định số 105/2006/NĐ-CP ngày 22 tháng 9 năm 2006 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và quản lý nhà nước về sở hữu trí tuệ được sửa đổi, bổ sung tại khoản 6 Điều 1 của Nghị định số 119/2010/NĐ-CP ngày 30 tháng 12 năm 2010 của Chính phủ về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 105/2006/NĐ-CP.

  Giá trị hàng hóa vi phạm phát hiện được và các tài liệu, căn cứ xác định giá trị hàng hóa vi phạm phải được ghi rõ trong biên bản vi phạm hành chính và lưu giữ trong hồ sơ vụ việc.

b) Trường hợp không xác định được giá trị hàng hóa vi phạm theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều này thì việc phạt tiền thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 20, khoản 2 Điều 23, khoản 2 Điều 31, khoản 2 Điều 33, khoản 2 Điều 34, khoản 2 Điều 35, khoản 2 Điều 37, khoản 2 Điều 39 và khoản 2 Điều 41 đã được sửa đổi, bổ sung tại Nghị định này.”    

3.        Phần xử phạt vi phạm trong trường hợp không xác định được giá trị hàng hoá vi phạm.

Việc quy định “Trong trường hợp không xác định được giá trị hàng hóa xâm phạm đối với hành vi quy định tại khoản 1 Điều này thì phạt tiền từ abc.000.000 đồng đến xyz.000.000 đồng.” là chưa thực sự khả thi vì giá trị hàng hoá không xác định được có thể nhỏ hơn giá trị hàng hoá vi phạm ở mức phạt thấp nhất. Nếu áp dụng khoản này, vô hình chung người vi phạm sẽ bị xử phạt với mức abc.000.000 đồng cũng lớn hơn nhiều lần so với mức phạt cao nhất đối với giá trị hàng hoá vi phạm ở mức thấp nhất. Do đó, cần phải xem xét lại cách tính mức phạt trong trường hợp không xác định được giá trị hàng hoá vi phạm sao cho công bằng, không thể chỉ quy định không xác định được giá trị hàng hoá vi phạm một cách chung chung như hiện nay được.