Góp ý của đại biểu Quốc hội Đặng Như Lợi – Cà Mau

Kính thưa Đoàn Chủ tịch,

Kính thưa Quốc hội,

Thứ nhất tôi nghĩ rằng cái gì mà tiết kiệm có hiệu quả được đều tốt cả, trừ một số cái có liên quan đến con người cho nên tôi cũng tán thành luật này, đặc biệt là vấn đề phát triển kinh tế tôi cho là rất cần thiết.

Nội dung thứ hai, tôi đồng ý với đại biểu Nguyễn Văn Phát ở Thanh Hóa, trong thảo luận tổ tôi có hỏi anh em trong tổ, nếu theo học hành về vật lý mà nói thì hỏi ở đây năng lượng là gì đã. Nói năng lượng chung chung thì luật này không viết, bởi vì năng lượng thì có năng lượng tự nhiên và năng lượng nhân tạo. Bây giờ sử dụng năng lượng tự nhiên mà lại quy định trong luật phải sử dụng tất cả, không sài được. Chẳng hạn nắng, gió ở miền Trung, gió, bão ở miền Trung cứ bảo rằng phải sử dụng năng lượng đấy với nắng, gió, bão ở miền Trung thì không được, không thể làm được. Trong khái niệm về vật lý, tôi hỏi các đại biểu trong tổ, còn ở Hội trường tôi chưa tìm để hỏi, còn tôi học về khái niệm vật lý, về năng lượng nó rộng lắm, nếu nó là nguồn năng lượng để sản xuất sản phẩm cụ thể, tôi đọc ở trong này năng lượng ở đây là điện năng, sau đó mới đến nhiên liệu, nhiên liệu gồm có xăng, dầu, than củi, các loại khí sử dụng được ngay để sản xuất hoặc ghép. Đấy là cái cụ thể ta có thể quy định được, đọc thì lại hiểu, còn nếu năng lượng chung chung đúng là không thể hiểu. Nếu theo đà này tôi hỏi thì cũng nhiều anh không biết trả lời thế nào. Ví dụ, con người ăn uống hàng ngày nạp tính năng lượng là calo, ăn xong, nạp xong không làm gì bảo tiết kiệm thì không thể nào bảo đấy là tiết kiệm năng lượng. Cái đó có năng lượng không? Năng lượng là cái chắc, có đơn vị đo hẳn hoi. Cho nên tôi nói về khái niệm ở đây cần phải làm rõ sau đó luật mới viết rõ được, không thì sẽ không rõ.

Thứ hai, từ xuất phát của điểm thứ hai tôi đề nghị luật này phần sản xuất không bàn, vì đã nói chữ "sử dụng" có nghĩa là không bàn sản xuất sản phẩm đó như thế nào. Theo tôi luật là Luật sử dụng điện và nhiên liệu tiết kiệm và có hiệu quả thì nhân dân hiểu ngay, chỉ cần mấy cái đó là xong, mà quy định sẽ dễ. Bây giờ cứ năng lượng thì hỏi mãi sẽ không trả lời được.

Vấn đề thứ ba, về tên là tiết kiệm và hiệu quả, chưa chắc tiết kiệm đã có hiệu quả, đáng lẽ bật sáng nhìn rõ, bật tối tối đá vỡ hết đồ trong nhà thì đâu có hiệu quả. Nếu tiết kiệm mà không cần đến hiệu quả thì còn nguy hiểm hơn. Theo tôi sử dụng phải tiết kiệm, vế tiếp theo phải có hiệu quả là đúng. Nếu ai nói lại chuyện đó thì tôi sẵn sàng nói lại vấn đề tiết kiệm và có hiệu quả nó phải là cặp đôi, đôi khi tiết kiệm không có hiệu quả, nhưng đôi khi hiệu quả lại bao hàm cả nghĩa của tiết kiệm cho nên cần phải có chữ "hiệu quả".

Một khi ta đã xác định được rõ đây là luật về sử dụng điện và nhiên liệu thì ta chia ra mục nào thuộc về sử dụng điện thì sử dụng gồm những cái gì xung quanh vấn đề sử dụng điện thì ta quy định xung quanh cái đó. Nhân dân hiểu được cần sử dụng điện thì làm thế nào, cơ quan cũng hiểu được, đơn vị nào cũng hiểu được, mọi người đều hiểu được.

Về nhiên liệu gồm xăng, dầu, than, củi, gas v.v... dầu mỏ thì chưa chắc, tất cả những cái trên chỉ là nguồn tạo ra sản phẩm của năng lượng mà thôi nếu không rất gay vấn đề này sẽ không viết được. Đến lần thứ ba, thứ tư theo tôi nên viết theo chiều hướng như vậy thì luật sẽ chặt chẽ. Tôi đọc trong này hình như ta nghiên cứu từ lâu cho nên có thể chép ở các luật khác sang hoặc học ở luật nào chép sang thành ra nó rất khó cho mình. Cứ thấy người ta nói năng lượng, trong tổ tôi tôi hỏi tất cả đều chịu. Tôi hỏi tất cả những vấn đề thuộc về năng lượng và cái thuộc về con người lại càng khó.

Vấn đề thứ năm, theo tôi, trong luật của ta có 46 điều như trong Dự thảo này, nhưng có đến 25 nội dung giao cho Chính phủ, các Bộ quy định hết, đa số, mà mình xu thế không có luật khung, luật ống, thế nào đó cho rõ ràng. Bởi vì ta viết chữ "năng lượng", tôi cho là viết chữ "năng lượng" là khó rồi và người ta sẽ bàn đến quá trình sản xuất ra cái đó thế nào, sẽ rất khó. Cho nên tôi đề nghị cái gì cụ thể được ta cố gắng cụ thể với cách qua các phát biểu của đại biểu Quốc hội. Có những ý kiến các đồng chí nói từ đầu đến cuối ai cũng bảo là năng lượng, chỉ có tôi nói nó không phải năng lượng theo nghĩa như thế. Cũng tiếp thu xem cái nào phân tích đúng, sai và kể cả những kiến thức học từ nhà trường ra để các đồng chí tìm khái niệm chung, mình tìm cái chung và cái riêng như thế nào cho đúng. Xin cảm ơn Quốc hội.