Ý kiến của PGS.TS Nguyễn Hữu Viện – Đại học Kinh tế Quốc dân

PGS.TS Nguyễn Hữu Viện – Đại học Kinh tế Quốc dân

Đánh giá về báo cáo: Báo cáo rà soát những vấn đề có liên quan đến doanh nghiệp, nên tôi thấy báo cáo này rất tốt vì nó làm nhiệm vụ rà soát chứ không phải là đưa ra các dự thảo. Mặc dù vẫn còn rông dài nhưng vì là báo cáo rà soát nên có thể chấp nhận được.

Tôi xin đưa ra một số vấn đề trong báo cáo rà soát

Thứ nhất trong báo cáo rà soát có phê phán chữ “ngay” và chữ “hợp lý” trong các quy định, theo báo cáo thì nên thay chữ “ngay” bằng chữ “theo điều kiện hợp lý của mình”, tôi thấy chữ ngay là hợp lý, vì nếu cần chữ ngay trong một luật hoặc một quy định nào đó, không nên không có chữ ngay trong bộ luật này, cũng giống như chữ “hợp lý” cũng cần có trong Bộ luật, ví dụ điều 76 của Bộ luật có thể dùng chữ ngay là hoàn toàn hợp lý,, chỉ có điều cần phải giải thích.

Thứ 2 Thuật ngữ giao dịch dân sự, với nội dung ở Điều 121 theo tôi thấy là hợp lý trong điều kiện hiện nay, Đ 121 giao dịch dân sự là hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn phương, nhưng theo báo cáo rà soát định thay giao dịch dân sự thành hành vi pháp lý, theo tôi là chưa hợp lý vì hành vi pháp lý không thể coi là giao dịch dân sự vì rất nhiều hành vi pháp lý chỉ một bên, nên không thể coi là giao dịch dân sự. Ở Bộ luật định nghĩa giao dịch dân sự là hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn phương, tất nhiên hành vi pháp lý đơn phương phải có đối tác người ta chấp nhận điều đó. Ví dụ anh đưa ra hứa thưởng thì phải có anh tham gia giải thưởng ấy, như vậy theo tôi không thể nói giao dịch dân sự như trong dự thảo báo cáo rà soát được.

Thứ 3: Quy định pháp nhân ở Điều 84 là rất đúng, pháp nhân là gì? Là một tổ chức có đầy đủ 4 điều kiện: Thành lập một cách hợp pháp – thành lập cách hợp pháp là thành lập đúng quy định của pháp luật cho một tổ chức nào đó thành lập; thứ 2 là có quy chế pháp lý chặt chẽ, thứ 3 là có tài sản riêng là tài sản của mình và thứ 4 là được hoạt động trên tài sản đó, đó là làm cho một tổ chức nhiều người nó hoạt động như một con người, tôi thấy là hợp lý.

Thứ 4: HÌnh thức giao dịch dân sự như điêu 122…tôi thấy báo cáo nên xem lại vì đó không thể là không dùng được trong các điều như 325, 489, 601 mà phải xem lại vì không phải trong các điều đó nên bỏ đi cả.

Người đại diện của pháp nhân ở Điều 141 –theo báo cáo rà soát đại diện của pháp nhân là người đứng đầu pháp nhân nên sửa lại theo hướng người đại diện của pháp nhân là người mà điều lệ hoặc văn bản của pháp nhân xác nhận là người đại diện của pháp nhân, nếu quy định này đưa ra 1 điều luật mà đại diện của pháp nhân là người mà điều lệ hoặc văn bản của pháp nhân xác nhận là người đại diện của pháp nhân, theo tôi khuyến nghị như thế là không rõ.

Điều 164 – Về chiếm hữu –Phê phán quy định quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt theo quy định của pháp luật, theo tôi là đúng vì tất nhiên không chỉ có người có quyền sở hữu mới có quyền chiếm hữu mà còn có thể chiếm hữu của người đi vay, mượn…theo tôi khuyến nghị như trong báo cáo là giống với quy định của pháp luật, vì thế quy định này có thể chấp nhận được.