Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu kết luận Hội nghị

Kính thưa Quốc hội,

Đại biểu Trần Văn Tuấn - Bộ trưởng - Trưởng ban soạn thảo nói một cách ngắn gọn là xin nghiêm túc tiếp thu đầy đủ các ý kiến của đại biểu Quốc hội để phối hợp chỉnh lý và trình lại Quốc hội dự án luật này. Tôi xin nói ngắn gọn mấy ý chung như sau:

Một, các vị đại biểu Quốc hội đều đồng ý cần phải có luật này để thay thế pháp lệnh trước đây.

Hai, liên quan đến phạm vi điều chỉnh của luật về việc quản lý tài liệu thuộc phông lưu trữ Đảng cộng sản Việt Nam và phông lưu trữ nhà nước Việt Nam. Ý kiến về vấn đề này còn rất khác nhau, trong bản tổng hợp ý kiến thảo luận ở tổ và ngay ở hội trường sáng nay đang còn 2 loại ý kiến: Một loại ý kiến đề nghị thống nhất một phông lưu trữ quốc gia bao gồm phông lưu trữ của Đảng cộng sản Việt Nam và phông lưu trữ nhà nước. Nhiều ý kiến đề nghị giữ 2 phông lưu trữ như hiện nay để bảo đảm sự ổn định vì mỗi phông lưu trữ có đặc thù riêng. Thực tiễn nước ta thì qua 9 năm thi hành pháp lệnh thì thấy việc này đang còn hợp lý. Đây là vấn đề tôi đề nghị tiếp tục thảo luận, báo cáo cơ quan có thẩm quyền.

Ba, về tổ chức lưu trữ lịch sử, vấn đề này đa số các đại biểu Quốc hội tán thành với dự thảo luật là nên thống nhất có 2 cấp là phông lưu trữ lịch sử Trung ương và phông lưu trữ lịch sử ở cấp tỉnh. Có một số đại biểu Quốc hội đề nghị cân nhắc việc không tổ chức lưu trữ lịch sử ở cấp huyện có hợp lý không vì cấp này có nhiều tài liệu lịch sử cần bảo quản, lưu giữ lâu dài. Có ý kiến đề cập đến cả lưu trữ cấp xã, trong này đề nghị quy định cụ thể hơn một số nguyên tắc và quy định chính sách cho cán bộ cấp xã phụ trách vấn đề lưu trữ ở cấp xã này.

Về hội đồng xác định giá trị tài liệu lưu trữ, ý kiến đại biểu tán thành cần có hội đồng xác định giá trị tài liệu lưu trữ trong luật tránh thất thoát tài liệu lưu trữ, xác định cấp độ, giá trị của các loại tài liệu lưu trữ nhưng cần làm rõ hơn thành phần của hội đồng, chức năng, nhiệm vụ, trách nhiệm của từng thành viên hội đồng, nhất là Chủ tịch hội đồng.

Có ý kiến đề nghị trong luật này cần kiên định một số tiêu chí để làm căn cứ cho việc phân loại xác định giá trị tài liệu lưu trữ.

Về thời hạn được phéo sử dụng tài liệu lưu trữ, có ý kiến đề nghị cân nhắc, nhất là các loại cấp độ tài liệu mật, tối mật, tuyệt mật, có những tài liệu có thể nói việc giải mật không có thời hạn. Đa số ý kiến tán thành với dự thảo là quy định thời hạn 40 năm và 60 năm.

Vấn đề về xã hội hóa hoạt động dịch vụ lưu trữ, ý kiến chung của đại biểu Quốc hội tán thành nhưng cần quy định cụ thể điều kiện để tổ chức, cá nhân được thực hiện các dịch vụ họat động lưu trữ. Nhà nước cần có chính sách khuyến khích xã hội hóa hoạt động lưu trữ, chính sách thu hút cộng đồng tham gia vào hoạt động lưu trữ này. Nhưng cũng có ý kiến đề nghị cân nhắc chỉ nên hạn chế một số loại dịch vụ nào đó thôi chứ không thể mở ra tất cả các loại dịch vụ trong hoạt động lưu trữ. Ví dụ như tại Điểm đ, Điều 40 là thực hiện các nghiệp vụ về lưu trữ ta viết quy định như thế này là quá chung.

Về người làm công tác lưu trữ, đại biểu Quốc hội cũng quan tâm bởi vì hiện nay trong luật quy định còn chung, có tính nguyên tắc, chưa quy định rõ về trình độ chuyên môn, nghiệp vụ, chế độ phù hợp cho người làm công tác lưu trữ và quan tâm đến chế độ, chính sách đào tạo đối với cán bộ làm công tác lưu trữ ở nước ta hiện nay. Đại biểu Quốc hội cũng đề nghị trong luật cần có nhiều quy định về vấn đề bảo vệ và chuyển giao tài liệu lưu trữ ra bên ngoài hay bảo vệ, quản lý, sử dụng tài liệu trong nước.

Về vấn đề ứng dụng công nghệ thông tin nhất là công nghệ số trong vấn đề lưu trữ tài liệu lưu trữ này. Ngoài ra, các đại biểu Quốc hội còn đóng góp cho những vấn đề về kỹ thuật văn bản, về chuẩn xác hóa lại một số thuật ngữ của dự án luật. Xin tiếp thu những ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội. Xin cám ơn Quốc hội.