Góp ý của Đại biểu Quốc hội Phạm Lễ Chi – Quảng Ninh

Kính thưa Quốc hội,

Trong quá trình đi tiếp xúc cử tri trước kỳ họp này, chúng tôi có nêu vấn đề Dự thảo thuế, nhà đất có thể chưa đề cập đến việc đưa nhà đối tượng chịu thuế, nhìn chung các cử tri phấn khởi, phấn khởi nhiều hơn là đối với những người có nhà nhưng không thuộc diện có hoạt động đầu cơ, số này có lẽ là số đông. Còn bộ phận khác có hoạt động đầu cơ cũng mừng vì hoạt động đầu cơ chưa bị tính thuế. Tuy nhiên, trong điều kiện hiện tại, chúng tôi cũng tán thành với việc ban hành đạo luật thuế về sử dụng đất phi nông nghiệp. Đồng thời cũng mong muốn sớm có quy định để điều tiết đối với vấn đề đầu cơ nhà theo hướng có đạo luật về thuế để điều tiết với đối tượng nhiều nhà, nhất là nhà có hoạt động đầu cơ.

Về dự án luật này tôi xin có một số ý kiến tham gia thêm.

Thứ nhất, chúng tôi thấy còn một vấn đề khi nãy đã có một đại biểu nêu. Trong thực tế Luật đất đai của chúng ta có quy định vấn đề đất ở có vườn, ao. Thậm chí trong thực tiễn đã diễn ra việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bằng 5 lần hạn mức đất ở. Trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũng có ghi rõ trên tổng diện tích đó có phần đất ở và phần đất vườn, trên bản đồ địa chính cũng đã ghi rõ đó là đất ở hoặc đất thổ cư. Nhưng trong thực tế diễn ra một thực trạng là phần đất có công trình, có vật kiến trúc bằng hạn mức đất ở khi chúng ta đền bù giải phóng mặt bằng được hưởng giá đất đền bù cao hơn, còn đối với đất vườn thì có mức giá thấp hơn. Vì vậy nếu theo quy định trong biểu thuế suất lũy tiến từng phần như dự án luật trình bày, thì chúng tôi thấy sẽ phát sinh mâu thuẫn giữa việc hưởng giá đền bù khi được đền bù do Nhà nước thu hồi đất với việc quy định mức thuế này. Cho nên chúng tôi đề nghị cần phải có nghiên cứu thêm về trường hợp này.

Vấn đề thứ hai, về hạn mức đất ở. Ngoài 2 vấn đề đã được Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem xét xử lý và giải trình trong báo cáo, trong thực tế vẫn phát sinh một tình trạng tức là do nhận thức về hạn mức đất ở không đầy đủ, cho nên chúng tôi thấy có lẽ đề nghị cần bổ sung vào Khoản 2, Điều 7 một quy định nữa là mỗi hộ gia đình là người nộp thuế chỉ được hưởng một hạn mức đất ở trên địa bàn của tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương và do người nộp thuế lựa chọn, nếu như chúng ta quy định theo hướng có lợi nhất cho người nộp thuế. Hoặc quy định tại nơi đăng ký hộ khẩu thường trú. Đây cũng là một vấn đề được nêu ra trong câu hỏi hạn mức là hạn mức nào trong Báo cáo giải trình mà Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã trình bày.

Vấn đề thứ ba là về thuế suất, tôi cho rằng với mức thuế suất 0,06% hoặc 0,1% đối với người có đất sử dụng vượt hạn mức, chúng tôi cho rằng mức này chưa đủ tầm điều tiết đối với hoạt động đầu cơ, nhất là đối với những đối tượng sử dụng nhiều đất ở những khu quy hoạch, khu mới quy hoạch, mới đầu tư, khu đô thị mới. Bởi vì khi đó hạ tầng chưa hoàn chỉnh, bằng những chính sách thu hút thì việc quy định giá đất ở ở những khu vực này còn thấp hơn so với những nơi đã sử dụng đất ở lâu, ổn định. Do vậy, cho nên cũng cần thiết phải có sự tính toán thêm. Theo chúng tôi có lẽ quy định về mức thuế suất này cần phải tính thêm, phân loại các đối tượng sử dụng đất ở từng vùng khác nhau hoặc với những đối tượng vốn dĩ đã sử dụng diện tích đất ở ổn định, lâu đời, nhất là diện được hưởng chính sách của Luật đất đai quy định về diện tích đất ở gấp 5 lần hạn mức như đã nói ở phần 1.

Vấn đề thứ tư, tại Khoản 5, Điều 7 chúng tôi cũng đề nghị cần sửa lại là: các loại đất được quy định tại Khoản 3, Điều 2 của luật này thì áp dụng mức thuế suất 0,03% thay vì nội dung đã quy định trong Khoản 5, Điều 7, chúng tôi thấy như thế sẽ hợp lý hơn, hoàn thiện hơn. Vì Điều 3 quy định về đối tượng không phải chịu thuế, nếu viện dẫn Điều 3 thì sẽ phải trình bày một cách dài dòng hơn.

Ý cuối cùng, tôi thấy có một vấn đề chúng tôi cho rằng nếu như quy định mức thuế suất đối với đất sử dụng sai mục đích ở Khoản 4, Điều 7 như dự án luật thì xem như một hình thức xử phạt đối với những trường hợp sử dụng đất sai mục đích. Cho nên, chúng tôi thấy có lẽ cần phải nghiên cứu lại vấn đề này và cũng không nên đồng nhất giữa tình trạng sử dụng đất sai mục đích với đối tượng sử dụng đất do lấn, do chiếm. Chúng tôi tán thành việc diện tích đất lấn và chiếm thì cần phải áp dụng một mức thuế suất cao hơn.

Còn đối với những đối tượng sử dụng đất sai mục đích như quy định ở Khoản 4 thì cần phải có một mức thuế suất khác như trên đã nói là làm sao mức thuế suất đấy không để người ta hiểu lầm, rằng xem như đây là một biện pháp xử phạt đối với hành vi sử dụng đất sai mục đích. Đồng thời cũng cần thiết yêu cầu phải có việc thực hiện các quy định trong việc xử lý đối với các hành vi này đã được quy định ở trong Luật Đất đai. Tôi xin hết ý kiến. Xin cảm ơn.