Báo cáo đánh giá tác động dự kiến của Luật Trọng tài

(i) Thẩm quyền của trọng tài còn hạn chế về phạm vi, chưa được xác định cụ thể, rõ ràng, thống nhất và chắc chắn.

Pá 1.1: Giữ nguyên như hiện nay

Không rõ

Không rõ

- Hệ thống toà án bị quá tải; xét xử không hết, không kịp thời; thời gian xét xử kéo dài do phải xử lý qua nhiều cấp (sơ thẩm, phúc thẩm)

- Có thể làm tăng chi phí cho nhà nước khi phải tuyển thêm thẩm phán, nâng cấp cơ sở vật chất tương ứng.

- Sự quá tải của hệ thống toà án có thể gây ra dư địa tham nhũng và chất lượng quyết định của toà, cũng như chất lượng của ngành luật sư và nền pháp lý nói chung.

- Chi phí cho việc giải quyết tranh chấp tại hệ thống toà án; trung tâm trọng tài ở nước ngoài;

- Việc giải quyết không nhanh chóng những tranh chấp có thể ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp và do đó tác động tiêu cực đến nền kinh tế nói chung.

- Kìm hãm sự phát triển của hệ thống trung tâm trọng tài Việt Nam; đội ngũ trọng tài ở Việt nam

Những tác động tiêu cực sẽ có thể tiếp tục xấu đi, khi mà số lượng tranh chấp sẽ tăng do hoạt động đầu tư, kinh doanh ngày càng phát triển thêm

Pá 1.2: Mở rộng, xác định rõ & cụ thể phạm vi thẩm quyền của trọng tài

- Làm tăng số lượng tranh chấp được giải quyết ở TTTT, nhờ đó giảm tải được hoạt động giải quyết tranh chấp ở hệ thống toà án; qua đó làm nâng cao chất lượng hoạt động giải quyết tranh chấp. Do chất lượng xét xử ở toà án tăng lên, dẫn đến: giảm số lượng vụ việc tồn đọng (thụ lý nhưng chưa giải quyết kịp); đẩy nhanh tiến độ giải quyết ở toà án; giảm số lượng vụ việc phúc thẩm

- Có thể giảm được chi phí liên quan do phải mở rộng đội ngũ thẩm phám

 Việc tăng số lượng giải quyết tranh chấp thông qua TTTT có thể mang lại những tác động tích cực cho doanh nghiệp:

- Giảm chi phí cho doanh nghiệp liên quan đến giải quyết tranh chấp ở toà án, do chất lượng xét xử ở toà án tăng lên, dẫn đến: giảm số lượng vụ việc tồn đọng (thụ lý nhưng không giải quyết kịp); đẩy nhanh tiến độ giải quyết ở toà án; giảm số lượng vụ việc phúc thẩm

- Giảm các chi phí cho doanh nghiệp do giải quyết tranh chấp ở TTTT bởi vì chi phí trung bình giải quyết ở TTTT rẻ hơn so với hệ thống toà án.

- Giảm thiệt hại chi phí cơ hội kinh doanh cho doanh nghiệp do rút ngắn thời hạn giải quyết; giữ được bí mật tranh chấp; giữ được bạn hàng sau khi giải quyết tranh chấp,...

- Thúc đẩy phát triển hệ thông trọng tài, đội ngũ trọng tài viên

Chưa rõ

- Không rõ[1]

Pá 1.3: Mở rộng tiêu chí xác định thoả thuận trọng tài, tính đến sự phát triển của công nghệ thông tin điện tử.

Như trên

Như trên

-

- Có thể có trường hợp tranh chấp được giải quyết ở TTTT ngoài mong muốn của 1 bên do tiêu chí tiêu chí xác định thoả thuận trọng tài được lới lỏng hơn. Do đó, doanh nghiệp có thể tốn kém hơn (nhiều thời gian hơn, thuê tư vấn) khi giao kết hợp đồng.

Pá này góp phần gián tiếp vào việc làm cho thẩm quyền của trọng tài được mở rộng; do đó lợi ích và tác động tiêu cực là tương tự như pá 1.2 và chỉ khác về mức độ tác động.

Pá 1.4: HĐTT là cơ quan duy nhất quyết định hiệu lực của thỏa thuận trọng tài

Giảm bớt công việc cho tòa án do giảm số vụ tòa án hủy quyết định TT do cho rằng thỏa thuận TT vô hiệu

- Tăng việc cho TT trọng tài

- Tránh được thiệt hại cho các bên do giảm việc hủy quyết định của TTTT

- Rút ngắn thời gian giải quyết tranh chấp

- ..[2]

Pá 1.5: Nếu các bên tranh chấp về hiệu lực thỏa thuận trọng tài (các bên hoặc với TT) thì tòa án là nơi có quyền quyết định

Giảm được việc tòa án phải huỷ phán quyết của TT để xử lý lại vụ việc;

Giảm nguy cơ hủy quyết định của trọng tài

Giảm được chi phí, thời gian nếu phải giải quyết ở cả hai cơ quan tòa án + trọng tài

- giải quyết được dứt điểm vụ việc nếu Toà án phán quyết thoả thuận trọng tài là có hiệu lực hay không. Làm cho việc giải quyết tiếp theo được thực hiện một cách chắc chắn. Nếu Toà án đã ra phán quyết thoả thuận trọng tài là có hiệu lực thì sau khi có phán quyết của TT không thể tuyên huỷ được nữa.

Thêm công việc cho tòa án trong việc xác định hiệu lực trọng tài

Có thể làm mất đi tính bí mật của trọng tài.

DN có tâm lý ngại giải quyết ở tòa án nếu đã xử lý ở TTTT

Có thể kéo dài thêm thời gian giải quyết vụ việc do phải thêm công đoạn xác định tính hợp pháp của thoả thuận trọng tài

(i) Thẩm quyền của trọng tài còn hạn chế về phạm vi, chưa được xác định cụ thể, rõ ràng, thống nhất và chắc chắn.

Pá 1.1: Giữ nguyên như hiện nay

K

K

LLL

LLL

Pá 1.2: Mở rộng, xác định rõ & cụ thể phạm vi thẩm quyền của trọng tài

JJJ

JJJ

L

K

Pá 1.3: Mở rộng tiêu chí xác định thoả thuận trọng tài, tính đến sự phát triển của công nghệ thông tin điện tử.

JJ

JJ

K

L

Pá 1.4: HĐTT là cơ quan duy nhất quyết định hiệu lực của thỏa thuận trọng tài

Pá 1.5: Nếu các bên tranh chấp về hiệu lực thỏa thuận trọng tài (các bên hoặc với TT) thì tòa án là nơi có quyền quyết định

(II) Sự hỗ trợ của toà án đối với trọng tài chưa toàn diện, hiệu quả, thiếu hiệu lực và đặt trọng tài vào vị trí bất lợi hơn nhiều so với toà án.

Pá 2.1: Giữ nguyên như hiện nay

Xem pá 1.1

Xem pá 1.1

Xem Pá 1.1

Xem Pá 1.1

Các tác động của phương án này tương tự như pá 1.1.

Pá 2.2: Xác định rõ ràng, hợp lý tiêu chí xác định Toà án có thẩm quyền đối với Trọng tài.

- Quyết định hỗ trợ TTTT của toà án nhanh hơn, chính xác hơn và kịp thời hơn.

- Giúp cho các TTTT nhanh chóng hơn, chính xác hơn trong việc xác định toà án có thể hỗ trợ trong hoạt động giải quyết tranh chấp. Qua đó:

+ Việc phối hợp của toà án và trọng tài tốt hơn, nhanh hơn, hiệu quả hơn (tác động tích cực cho TTTT).

+ Việc giải quyết tranh chấp có hiệu quả hơn => tác động tích cực cho các bên tranh chấp, bảo vệ tốt hơn lợi ích hợp pháp các bên

- Khối lượng công việc của Toà án trong việc hỗ trợ doanh nghiệp có thể tăng lên do số lượng tranh chấp ở TTTT tăng lên => yêu cầu hỗ trợ tăng lên.

Tuy nhiên, mặc dù khối lượng có thể tăng lên, nhưng so với trước đây (khi thực hiện pháp lệnh) thì khối lượng công việc có liên quan vẫn thế do toà án vẫn sẽ thực hiện công việc tương tự nếu vụ việc giải quyết ở toà án

Không rõ

Pá 2.3: Xác định rõ ràng hơn, cụ thể hơn trách nhiệm của toà án trong việc hỗ trợ hoạt động trọng tài; tạo điều kiện thuận lợi hơn cho trọng tài trong việc thu thập chứng cứ, triệu tập nhân chứng và áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.

Xem pá 2.2

Xem pá 2.2

Xem pá 2.2

Xem pá 2.2

Những tác động của phương án này cũng tương tự như tác động của pá 2.2. Tuy nhiên, mức độ tác động là khác nhau.

Pá 2.4: Xác định rõ cách trường hợp toà án có thể huỷ quyết định của trọng tài theo hướng hạn chế hơn việc huỷ quyết định của trọng tài.

- Giảm tải cho toà án trong việc thụ lý giải quyết các tranh chấp do huỷ quyết định của trọng tài. Do đó, giảm được các chi phí có liên quan cho toà án trong việc huỷ quyết định của TTTT và xét xử lại.

Lợi ích = [Chi phí xét xử toà án + chi phí huỷ quyết định TTT] * tỷ lệ % giảm xuống * số lượng quyết định TTTT bị huỷ.

- Giảm thiệt hại là chi phí doanh nghiệp phải chịu khi giải quyết tranh chấp tại TTTT mà bị huỷ

- Giảm được các thiệt hại cho doanh nghiệp là chi phí phải trả do quyết định của TTTT bị huỷ và phải xử lý lại ở toà án.

- Giảm thiệt hại là chi phí mà TTTT phải chịu khi xử lý các tranh chấp nhưng sau đó bị toà án huỷ.

Lợi ích = ([chi phí cho doanh nghiệp khi giải quyết tại TTTT + chi phí cho doanh nghiệp khi  giải quyết tại Toà án] + [chi phí cho TTTT khi giải quyết tranh chấp]) * tỷ lệ % giảm xuống * số lượng quyết định của TTTT bị huỷ.

Không rõ

Không rõ

Pá 2.5: Cho phép hội đồng trọng tài được áp dụng biện pháp khẩn cấp, tạm thời (sau khi thông báo cho toà án)

- Giảm bớt được công việc cho toà án trong thực hiện yêu cầu TTTT về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời

-

- TTTT chủ động hơn và kịp thời hơn trong việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời => bảo vệ tốt hơn lợi ích hợp pháp các bên, giải quyết tranh chấp hiệu quả hơn, bảo đảm cho việc thi hành pháp quyết sau này.

Phương án này về cơ bản có các tác động tương tự như pá 2.3. Tuy nhiên, so với pá 2.3, thì pá này có lợi thế và bất lợi sau:

- Lợi thế: TTTT chủ động hơn; ra quyết định nhanh hơn; giảm được chi phí giao dịch giữa toà án – TTTT trong việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; giảm được hoạt động cho toà án.

- Bất lợi: có thể bị lạm dụng; tuy nhiên điều này có thể ít xảy ra vì toà án vẫn được thông báo kịp thời và có thể can thiệp khi cần thiết

Pá 2.6: Tăng cường sự hỗ trợ của Cơ quan thi hành án trong thi hành phán quyết trọng tài.

- Việc quyết định của TTTT được thi hành tốt hơn, có thể góp phần giảm số lượng quyết định của TTTT bị huỷ bỏ và giải quyết lại ở toà án. Do đó, lợi ích tương tự như pá 2.4.

- Việc thi hành quyết định của TTTT nhanh hơn, hiệu quả hơn sẽ giảm chi phí cho doanh nghiệp trong việc thi hành quyết định của TTTT; giảm chi phí liên quan do quyết định TTTT có thể bị huỷ bỏ và xét xử lại bằng hệ thống toà án

- Lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp được bảo vệ tốt hơn

- Cơ quan thi hành án có thể sẽ không tăng việc hoặc tăng không nhiều, bởi vì nếu quyết định TTTT không được thi hành, các bên tiến hành giải quyết bằng con đường trọng tài thì cuối cùng cơ quan thi hành án vẫn là người cưỡng chế thực hiện

Không rõ

Các lợi ích của phương án này đối với doanh nghiệp về cơ bản giống như pá 1.2 & 1.3 do góp phần làm tăng việc giải quyết tranh chấp tại TTTT.

Ngoài ra còn một số tác động khác liên quan đến việc thi hành quyết định của TTTT hiệu quả hơn, kịp thời hơn

(ii) Sự hỗ trợ của toà án đối với trọng tài chưa toàn diện, hiệu quả, thiếu hiệu lực và đặt trọng tài vào vị trí bất lợi hơn nhiều so với toà án.

Pá 2.1: Giữ nguyên như hiện nay

K

K

LLL

LLL

Pá 2.2: Xác định rõ ràng, hợp lý tiêu chí xác định Toà án có thẩm quyền đối với Trọng tài.

J

JJ

L

K

Pá 2.3: Xác định rõ ràng hơn, cụ thể hơn trách nhiệm của toà án trong việc hỗ trợ hoạt động trọng tài; tạo điều kiện thuận lợi hơn cho trọng tài trong việc thu thập chứng cứ, triệu tập nhân chứng và áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.

J

JJ

L

K

Pá 2.4: Xác định rõ cách trường hợp toà án có thể huỷ quyết định của trọng tài theo hướng hạn chế hơn việc huỷ quyết định của trọng tài.

JJJ

JJJ

K

K

Pá 2.5: Cho phép hội đồng trọng tài được áp dụng biện pháp khẩn cấp, tạm thời

JJ

JJJ

K

K

Pá 2.6: Tăng cường sự hỗ trợ của Cơ quan thi hành án trong thi hành phán quyết trọng tài.

JJ

JJ

K

K

(iii) Pháp lệnh TTTM chưa đảm bảo cho các bên tranh chấp lựa chọn được Hội đồng trọng tài thực sự trung lập, có trình độ chuyên môn tốt nhất.

Pá 3.1: Giữ nguyên như hiện tại

Tranh chấp sẽ dồn về tòa án, gây quá tải

Doanh nghiệp buộc phải sử dụng tòa án hoặc đi ra trọng tài nước ngoài, tăng chi phí, bất tiện

Việc giữ nguyên như hiện tại, tức là Toà án vẫn là một nơi chủ yếu để giải quyết tranh chấp => tác động tiêu cực cũng tương tự như các phương án 1.1 & 2.1

Pá 3.2: Cho phép lựa chọn trọng tài viên nước ngoài; xử bằng tiếng nước ngoài; áp dụng luật nước ngoài.

Không rõ ràng =>

- Tăng tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài hoặc giữa nhà đầu tư nước ngoài với trong nước được giải quyết ở TTTT Việt nam; kéo các tranh chấp trước kia thường được giải quyết ở TTTT nước ngoài về giải quyết tại TTTT Việt nam => trong trường hợp này, giảm chi phí cho doanh nghiệp Việt Nam khi vụ việc được giải quyết tại Việt nam

- Tăng lựa chọn cho doanh nghiệp trong việc chọn trọng tài, cách thức giải quyết tranh chấp => tác động tích cực đến doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài, nhà  đầu tư nước ngoài tại Việt nam

- Chưa có bằng chứng

- Có thể một số doanh nghiệp Việt nam bị bất lợi khi giải quyết tranh chấp bằng trọng tài nước ngoài, ngôn ngữ nước ngoài, và luật pháp nước ngoài => tăng chi phí phiên dịch, luật sư,...).

Pá 3.3: cho phép các bên được thỏa thuận một cơ quan trung lập (ngoài tòa án) chỉ định trọng tài viên(đối với trọng tài vụ việc –adhoc) trong trường hợp một bên không chỉ định trọng tài viên hoặc các bên không thống nhất được việc chỉ định trọng tài viên.

- Giảm khối lượng công việc cho toà án trong việc chỉ định trọng tài theo yêu cầu các bên

- Tăng lựa chọn cho doanh nghiệp

- Đẩy nhanh quá trình thành lập Hội đồng trọng tài

-

- Chưa rõ[6]

- Chưa rõ

Pá 3.4: Các bên & TTTT chọn trọng tài viên ngoài danh sách của trung tâm trọng tài

Mở rộng cơ hội cho TTTT chọn trọng tài viên

TTTT hấp dẫn hơn

Mở rộng cơ hội cho các bên

Khó khăn hơn cho TTTT trong việc thỏa thuận và sử dụng với trọng viên không phải đã là thành viên của TTTT

Không rõ

(iii) Pháp lệnh TTTM chưa đảm bảo cho các bên tranh chấp lựa chọn được Hội đồng trọng tài thực sự trung lập, có trình độ chuyên môn tốt nhất.

Pá 3.1: Giữ nguyên như hiện tại

K

K

LLL

LLL

Pá 3.2: Cho phép lựa chọn trọng tài viên nước ngoài; xử bằng tiếng nước ngoài; áp dụng luật nước ngoài.

K

JJ

K

L

Pá 3.3: cho phép các bên được thỏa thuận một cơ quan trung lập (ngoài tòa án) chỉ định trọng tài viên (đối với trọng tài vụ việc –adhoc) trong trường hợp một bên không tiến hành chỉ định trọng tài viên hoặc các bên không thống nhất được việc chỉ định trọng tài viên.

J

JJ

K

K

Pá 3.4: Các bên & TTTT chọn trọng tài viên ngoài danh sách của trung tâm trọng tài

(iv) Đội ngũ trọng tài viên ở trong nước chưa phát triển, trong nhiều trường hợp, chưa đạt trình độ và uy tín đảm bảo sự tin cậy của các bên tranh chấp, nhất là các bên nước ngoài.

Pá 4.1: Giữ nguyên như hiện nay

-

- Đảm bảo đội ngũ trọng tài có trình độ tốt tối thiểu

- Không phát triển được đội ngũ trọng tài, sẽ dẫn đến rất nhiều các vấn đề nêu trên: ít phát triển trọng tài, tòa án quá tải v.v.

- Có thể loại bỏ cơ hội phát triển hệ thống trọng tài, đội ngũ trọng tài do loại bỏ cơ hội trở thành trọng tài viên của nhiều người có chuyên môn tốt, nhưng không có đủ bằng cấp

- Thu hẹp lựa chọn của các bên tranh chấp, trung tâm trọng tài trong việc lựa chọn trọng tài

Giảm cơ hội sử dụng TT trong nước thay vào đó phải sử dụng TT nước ngoài, làm tăng chí phí, thời gian

Xảy ra nguy cơ phán quyết của TT có thể bị Toà án tuyên vô hiệu

Pá 4.2: Đơn giản hóa  điều kiện trở thành trọng tài viên, kể cả việc cho phép người nước ngoài làm trọng tài viên

Gián tiếp làm giảm số vụ việc TA phải giải quyết do các TTTTđảm đương được nhiều hơn yêu cầu giải quyết tranh chấp

- Mở rộng cơ hội cho đối tượng có chuyên môn cao, nhưng còn thiếu bằng cấp, có thể trở thành trọng tài viên => mở rộng cơ hội phát triển nguồn nhân lực trọng tài

- Mở rộng cơ hội cho các bên tranh chấp lựa chọn trọng tài

- Mở rộng cơ hội cho chuyên gia nước ngoài làm trọng tài viên ở Việt Nam => tăng vụ tranh chấp có “yếu tố nước ngoài” được giải quyết tại TTTT Việt Nam.

- Tăng cơ hội cho trọng tài Việt Nam học hỏi kinh nghiệm; => tăng động cơ, động lực phấn đấu cho chuyên gia Việt nam, dẫn đến nâng cao chuyên môn của đội ngũ trọng tài Việt Nam nói chung (ví dụ = lợi ích hiện có của việc mở cửa thị trường dịch vụ pháp lý).

- Chưa rõ

- Việc cho phép người nước ngoài có thể làm trọng tài viên ở Việt Nam => giảm cơ hội cho chuyên gia Việt nam trở thành trọng tài viên[7]

Kinh nghiệm quốc tế cho thấy 2 trường phái. Một là quy định điều kiện cứng và hai là, không quy định tiêu chuẩn cứng, mà chỉ quy định trường hợp các bên được khước từ trọng tài viên.[8]

Pá 4.3: Cho phép các trung tâm trọng tài khác nhau tự quy định điều kiện trọng tài viên; ghi trong điều lệ thành lập.

-

Xem pá 4.2

-

- Xem pá 4.2

Các tác động của phương án này tương tự như pá 4.2. Mức độ tác động đối tích cực đối với các TTTT là lớn hơn bởi tạo sự chủ động hơn cho họ trong việc lựa chọn trọng tài viên.

Pá 4.4: Đơn giản hoá thủ tục, điều kiện thành lập Trung tâm trọng tài

- Tăng số lượng TTTT được thành lập

- Tăng lựa chọn cho bên liên quan trong việc giải quyết tranh chấp

- Tạo sự cạnh tranh và do đó, tăng chất lượng dịch vụ của các TTTT ở Việt nam và có thể giảm chi phí cho doanh nghiệp.

- Tăng khối lượng công việc cho cơ quan nhà nước (Sở tư pháp) trong việc đăng ký thành lập TTTT.

- Tăng số lượng quyết định kém chất lượng của TTTT yếu bị toà án huỷ. Tuy nhiên, điều này có thể chỉ xảy ra trong ít năm đầu, sau đó thì giảm hết khi thị trường trọng tài phát triển ổn định với những TTTT có uy tín, chất lượng tốt.

- Có thể tác động đến một số TTTT hoạt động không hiệu quả, nên phải bị giải thể hoặc phá sản.

Pá 4.5: Chính sách khuyến khích, hỗ trợ trung tâm trọng tài

Pá 6: Nhà nước tổ chức thực hiện đào tạo trọng tài viên

(iv) Đội ngũ trọng tài viên ở trong nước chưa phát triển, trong nhiều trường hợp, chưa đạt trình độ và uy tín đảm bảo sự tin cậy của các bên tranh chấp, nhất là các bên nước ngoài.

Pá 4.1: Giữ nguyên như hiện nay

K

J

K

LL

Pá 4.2: Đơn giản hóa  điều kiện trở thành trọng tài viên, kể cả việc cho phép người nước ngoài làm trọng tài viên

K

JJ

K

L

Pá 4.3: Cho phép các trung tâm trọng tài khác nhau tự quy định điều kiện trọng tài viên; ghi trong điều lệ thành lập.

K

JJJ

K

L

Pá 4.4: Đơn giản hoá thủ tục, điều kiện thành lập Trung tâm trọng tài

K

JJJ

L

L

Pá 4.5: Chính sách khuyến khích, hỗ trợ trung tâm trọng tài

Pá 4.6: Nhà nước tổ chức thực hiện đào tạo trọng tài viên

(v) Các doanh nghiệp và người dân ở nước ta chưa thực sự hiểu biết nhiều về pháp luật về trọng tài, chưa biết đến nhiều về trọng tài và vẫn còn e ngại trong việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài.

Pá 5.1: Giữ nguyên như hiện nay

Cần thu thập thêm thông tin về việc quảng bá hoạt động trọng tài đang diễn ra như thế nào ?

Pá 5.2:  Nhà nước tổ chức đào tạo đội ngũ trọng tài.

- Một số đối tượng là trọng tài viên, chuyên gia được đào tạo nâng cao kiến thức, kỹ năng

- Kinh phí nhà nước bỏ ra để thực hiện đào tạo cho đội ngũ trọng tài

-

Các tác động tích cực là kết quả thu được của việc tăng số lượng tranh chấp được giải quyết bằng trọng tài + tăng chất lượng quyết định của trọng tài

Pá 5.3: Đưa việc giảng dạy kỹ năng trọng tài vào một số trường đại học

Luật sư khi ra trường có hiểu biết nhiều về trọng tài sẽ  khuyến khích các bên dùng trọng tài nhiều hơn.

- Mở rộng nguồn nhân lực trọng tài do các sinh viên ra trường đã được trang bị kiến thức nhất định về trọng tài

- Chưa có bằng chứng cụ thể về tăng chi phí đáng kể do phải đưa vào giảng dạy tại cách trường đại học, trừ một số chi phí như tuyển dụng giáo viên, xây dựng giáo trình. Tuy nhiên, chi phí này chỉ phát sinh trong năm đầu thực hiện

Pá 5.4: Nhà nước thực hiện việc quảng bá, tuyên truyền cho hoạt động trọng tài

- Khi doanh nghiệp biết đến trọng tài nhiều hơn sẽ giảm áp lực công việc của tòa án. Khi đó Tòa án có điều kiện cải thiện và nâng cao chất lượng xét xử

- Một số doanh nghiệp thực hiện hợp đồng tuyên truyền, quảng bá (phương tiện thông tin đại chúng, truyền thông, báo chí,...)

- Kinh phí nhà nước bỏ ra để thực hiện quảng bá, tuyên truyền về hệ thống trọng tài

Pá 5.5: Nhà nước khuyến khích các TTTT tự nâng cao chất lượng dịch vụ, quảng bá hoạt động của mình bằng cách miễn thuế cho TTTT

- Thu hút nhiều hơn khách hàng cho chính TTTT đó

- Lợi ích từ biện pháp khuyến khích của nhà nước

- Chi phí nhà nước bỏ ra để thực hiện các chính sách khuyến khích

- Chi phí doanh nghiệp bỏ ra để thực hiện hoạt động quảng bá, nâng cao chất lượng dịch vụ