Đại biểu Trịnh Ngọc Phương tỉnh Tây Ninh góp ý kiến dự thảo Luật phá sản (sửa đổi) tại kỳ họp thứ 7 của QH

Trịnh Ngọc Phương - Tây Ninh

Kính thưa Quốc hội,

Qua nghiên cứu dự thảo Luật phá sản và báo cáo thẩm tra của Ủy ban thường vụ Quốc hội, tôi thống nhất cao với nội dung trong dự thảo. Để tiếp tục hoàn thiện trước khi ban hành, tôi xin có một số ý kiến đóng góp như sau.

Thứ nhất, về thẩm quyền của tòa án, Điều 8 dự thảo quy định: thẩm quyền của tòa án nhưng mới chỉ quy định thẩm quyền theo vụ việc, chưa quy định thẩm quyền theo lãnh thổ, tôi kiến nghị bổ sung tại Điều 8 như sau: Tòa án nơi doanh nghiệp hợp tác xã có trụ sở chính có thẩm quyền giải quyết đối với yêu cầu tuyên bố doanh nghiệp hợp tác xã phá sản. Mặt khác, tại Điều 8 quy định thẩm quyền giải quyết vụ việc phá sản của Tòa án nhân dân. Tôi đề nghị Ban soạn thảo xem xét và nghiên cứu thẩm quyền giải quyết vụ việc phá sản của Tòa án nhân dân cấp tỉnh tại Điểm đ, theo đó dự thảo luật đã phân cấp rõ ràng vụ nào thuộc tỉnh, vụ nào thuộc huyện. Việc quy định như Điểm đ tôi thấy mâu thuẫn và ngược với quy trình tại các quy định tại Điều 30, 31, 32, các điều này quy định: người yêu cầu mở thủ tục phá sản nộp đơn ra tòa án nhân dân có thẩm quyền, sau đó Chánh án thụ lý đơn phân công thẩm phán, thẩm phán xem xét đơn, nếu không thuộc thẩm quyền của tòa thì mình phải chuyển đơn cho tòa án khác giải quyết, thẩm quyền đã rõ thì lý do gì tòa án cấp tỉnh lấy lên để giải quyết, nếu vụ việc này thuộc thẩm quyền của cấp huyện.

Vấn đề thứ hai, về quản tài viên, quản tài viên là chế độ mới so với Luật phá sản năm 2014. Qua nghiên cứu toàn bộ dự án, tôi thấy chế định này cần thiết và góp ý một số vấn đề sau:

Quyền và nghĩa vụ của quản tài viên tại Điều 15 của dự thảo, theo đó quản tài viên là người giúp việc, là cầu nối với thẩm phán thực thi việc tuyên bố doanh nghiệp hợp tác xã bị phá sản, đối với cơ quan thi hành án, quản tài viên thực thi việc thi hành thanh lý tài sản. Vấn đề đặt ra quản tài viên thực thi quyền và nghĩa vụ của mình như thế nào cho khả thi. Vì vậy, tôi kiến nghị tại Điều 15 của dự thảo bổ sung thêm Chính phủ hoặc Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn chi tiết thi hành tại điều này về quản tài viên.

Tại Điểm c, Khoản 1, Điều 15 có đoạn: tối đa hóa giá trị tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã mất khả năng thanh toán. Tôi thấy quy định này không phù hợp, bởi vì giá trị tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã phụ thuộc vào nhiều yếu tố, việc đánh giá giá trị tài sản không thể phục thuộc vào quản tài viên, quản tài viên không thể tối đa hóa hay tối thiểu hóa tài sản của doanh nghiệp bị tuyên bố phá sản. Vì vậy tôi đề nghị bỏ đoạn này đối với quản tài viên.

Thứ ba, liên quan đến các Điều 30, 31, 32, tôi đề nghị Ban soạn thảo xem xét lại quy trình thụ lý đơn mọi thủ tục phá sản rất tốn thời gian, chỉ có việc nhận đơn và xem xét tòa nào giải quyết thủ tục phá sản đã mất gần 10 ngày. Theo Điều 8 đã phân cấp rõ ràng thì khi nhận đơn bộ phận cải cách hành chính của tòa có thể dễ dàng hướng dẫn người yêu cầu mở thủ tục phá sản, nộp đơn đúng nơi có thẩm quyền để giải quyết thủ tục phá sản của mình.

Thứ tư, một số vấn đề khác, Luật Phá sản được ban hành có hiệu lực suốt 9 năm qua nhưng số doanh nghiệp làm thủ tục rất ít với nhiều lý do, trong đó có lý do các văn bản pháp luật thực hiện còn nhiều vướng mắc, không có chế tài đối với doanh nghiệp phá sản. Do đó, để khắc phục những vướng mắc nêu trên, tôi đề nghị Ban soạn thảo giải trình thêm những vấn đề dự thảo luật yêu cầu thực hiện theo quy định của pháp luật. Vì thực tế đối với Luật phá sản này có một số vấn đề pháp luật chưa quy định hoặc chưa cụ thể như quy định tại Khoản 2, Điều 7, Khoản 15, Điều 9 hay vấn đề nộp lệ phí phá sản tạm ứng phá sản tại các Điều 18 và Điều 21.

Vấn đề thứ hai là đồng thuận với quan điểm của các đại biểu trước là đề nghị Ban soạn thảo xem lại Khoản 14 Điều 9 vận dụng quyết định giải quyết vụ việc phá sản trước đó đối với vụ việc tương tự. Đây có thể xem là án lệ hay không, nếu là án lệ thì hiện tại Luật Tổ chức tòa án nhân dân đang sửa đổi vấn đề này còn chưa thống nhất, nếu đưa vào thì tôi thấy chưa ổn.

Điều 49 dự thảo quy định doanh nghiệp hợp tác xã bị tuyên bố phá sản phải thường xuyên báo cáo thẩm phán, quản tài viên hoạt động của mình. Khoản 3 Điêu này quy định trong thời hạn 3 ngày làm việc kể từ ngày nhận được báo cáo của doanh nghiệp thì quản tài viên, doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản có trách nhiệm trả lời doanh nghiệp, hợp tác xã, vv, doanh nghiệp, hợp tác xã bị tuyên bố phá sản vẫn hoạt động bình thường và chịu quản lý, giám sát chặt chẽ, nhưng những quyết định về hoạt động sản xuất, kinh doanh sau khi kiến nghị mà 3 ngày sau mới biết là có chấp nhận được hay không là không phù hợp. Hoạt động sản xuất, kinh doanh có tính chất linh hoạt, nhanh nhạy, vì vậy tôi kiến nghị sửa điều này như sau xem xét rút ngắn lại thời gian càng sớm càng tốt để vấn đề phá sản doanh nghiệp được nhanh chóng.

Tại Khoản 2 các Điều 25, 26, 27, 28 quy định nội dung đơn yêu cầu cũng đơn đề nghị chỉ định quản tài viên, để đảm bảo chặt chẽ thống nhất tôi kiến nghị bổ sung nội dung tòa án có thẩm quyền giải quyết sau nội dung ngày tháng năm. Trên đây là một số vấn đề góp ý dự thảo luật. Tôi xin hết. Xin cám ơn.