Website xây dựng pháp luật của VCCI
Góp ý của ĐBQH Nguyễn Đình Quyền – Hà Tây
Thưa Quốc hội.
Tôi xin phát biểu về 3 vấn đề mang tính pháp lý.
Thứ nhất, tại Điều 3 về áp dụng pháp luật chúng ta có quy định ở Khoản 1 là hoạt động hóa chất phải tuân theo quy định của luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan. Tôi đề nghị bổ sung một nguyên tắc là khi có xung đột pháp luật giữa luật hóa chất và các luật khác thì được xử lý theo quy định của luật nào. Ví dụ: trong trường hợp Luật hóa chất có quy định khác với quy định của pháp luật về phân bón, thì trong trường hợp đó áp dụng theo nguyên tắc áp dụng của pháp luật về phân bón hay áp dụng theo quy định của luật này.
Thứ hai, về thẩm quyền quản lý Nhà nước tại Điều 65, chúng tôi băn khoăn và đề nghị chuyển chức năng của cơ quan này cho Bộ Công thương, vì theo quy định của Luật tổ chức Chính phủ thì Bộ, cơ quan ngang bộ mới là cơ quan quản lý nhà nước theo ngành và lĩnh vực, còn quan hệ giữa Bộ với các Cục, Tổng cục như thế nào thì do Nghị định của Chính phủ quy định. Chúng ta đều biết Bộ trưởng, thành viên của Chính phủ chịu trách nhiệm trước Chính phủ đồng thời chịu trách nhiệm trước Quốc hội về việc thực hiện chức năng nhiệm vụ của mình, chính vì vậy cơ quan trực thuộc Bộ Công thương, tôi đề nghị không nên quy định trong này và toàn bộ trách nhiệm quản lý nhà nước trong hoạt động hóa chất phải thuộc trách nhiệm của Bộ Công thương và Bộ trưởng là người chịu trách nhiệm trước Chính phủ và trước Quốc hội về vấn đề này.
Trên thực tế, trong tiền lệ lập pháp của nước ta, khi trước đây Ủy ban pháp luật thẩm tra về Pháp lệnh thi hành án dân sự thì cơ quan trình dự án cũng rất muốn quy định là Cục Thi án có chức năng quản lý Nhà nước và Ủy ban Thường vụ quốc hội lúc đó cũng không chấp nhận. Chức năng quản lý Nhà nước về thi hành án dân sự là thuộc Bộ Tư pháp và Bộ Tư pháp phải chịu trách nhiệm. Trong rất nhiều lĩnh vực cũng đều như vậy. Tôi đề nghị Điều 65, trong này chúng ta lại không phân định phạm vi chức năng, nhiệm vụ của Cục đó và của Bộ. Trong này vừa quy định về trách nhiệm quản lý Nhà nước của Bộ Công thương vừa quy định thẩm quyền và trách nhiệm quản lý của Bộ Công thương và chúng tôi thấy hết sức băn khoăn về Điều 65 và chúng tôi đề nghị là bỏ điều này và có một điều quy định về trách nhiệm quản lý Nhà nước của Bộ Công thương về lĩnh vực hoạt động hóa chất.
Vấn đề thứ ba về mặt pháp lý là ở Điều 67 có quy định là tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm v.v thì bị xử phạt hành chính, dân sự hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự. Báo cáo với quý vị đại biểu là về xử phạt là quan hệ giữa Nhà nước và công dân và tổ chức công dân, còn quan hệ về dân sự là quan hệ giữa các bên, cho nên tôi đề nghị bỏ chỗ "dân sự". Xử phạt ở đây chỉ có xử phạt hành chính và truy cứu trách nhiệm hình sự. Đấy là ở Khoản 1. Ở Khoản 2, chúng ta ghi: Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn v.v và cuối cùng là nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường. Tôi đề nghị bỏ đoạn này. Mặc dù đoạn này ở trong một số luật hiện hành đã có, nhưng tôi đề nghị bỏ. Tại sao tôi đề nghị bỏ. Bởi vì, thứ nhất là theo quy định của pháp luật dân sự thì khi cán bộ công chức với hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cho tổ chức, công dân thì cơ quan đó phải chịu trách nhiệm bồi thường, còn cán bộ công chức chỉ chịu trách nhiệm bồi hoàn đối với việc gây thiệt hại đó. Cho nên nếu chúng ta nói người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây phiền hà v.v... và gây thiệt hại thì phải bồi thường, nó không thống nhất với quy định của Bộ luật Dân sự, xin hết.
Tôi xin phát biểu về 3 vấn đề mang tính pháp lý.
Thứ nhất, tại Điều 3 về áp dụng pháp luật chúng ta có quy định ở Khoản 1 là hoạt động hóa chất phải tuân theo quy định của luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan. Tôi đề nghị bổ sung một nguyên tắc là khi có xung đột pháp luật giữa luật hóa chất và các luật khác thì được xử lý theo quy định của luật nào. Ví dụ: trong trường hợp Luật hóa chất có quy định khác với quy định của pháp luật về phân bón, thì trong trường hợp đó áp dụng theo nguyên tắc áp dụng của pháp luật về phân bón hay áp dụng theo quy định của luật này.
Thứ hai, về thẩm quyền quản lý Nhà nước tại Điều 65, chúng tôi băn khoăn và đề nghị chuyển chức năng của cơ quan này cho Bộ Công thương, vì theo quy định của Luật tổ chức Chính phủ thì Bộ, cơ quan ngang bộ mới là cơ quan quản lý nhà nước theo ngành và lĩnh vực, còn quan hệ giữa Bộ với các Cục, Tổng cục như thế nào thì do Nghị định của Chính phủ quy định. Chúng ta đều biết Bộ trưởng, thành viên của Chính phủ chịu trách nhiệm trước Chính phủ đồng thời chịu trách nhiệm trước Quốc hội về việc thực hiện chức năng nhiệm vụ của mình, chính vì vậy cơ quan trực thuộc Bộ Công thương, tôi đề nghị không nên quy định trong này và toàn bộ trách nhiệm quản lý nhà nước trong hoạt động hóa chất phải thuộc trách nhiệm của Bộ Công thương và Bộ trưởng là người chịu trách nhiệm trước Chính phủ và trước Quốc hội về vấn đề này.
Trên thực tế, trong tiền lệ lập pháp của nước ta, khi trước đây Ủy ban pháp luật thẩm tra về Pháp lệnh thi hành án dân sự thì cơ quan trình dự án cũng rất muốn quy định là Cục Thi án có chức năng quản lý Nhà nước và Ủy ban Thường vụ quốc hội lúc đó cũng không chấp nhận. Chức năng quản lý Nhà nước về thi hành án dân sự là thuộc Bộ Tư pháp và Bộ Tư pháp phải chịu trách nhiệm. Trong rất nhiều lĩnh vực cũng đều như vậy. Tôi đề nghị Điều 65, trong này chúng ta lại không phân định phạm vi chức năng, nhiệm vụ của Cục đó và của Bộ. Trong này vừa quy định về trách nhiệm quản lý Nhà nước của Bộ Công thương vừa quy định thẩm quyền và trách nhiệm quản lý của Bộ Công thương và chúng tôi thấy hết sức băn khoăn về Điều 65 và chúng tôi đề nghị là bỏ điều này và có một điều quy định về trách nhiệm quản lý Nhà nước của Bộ Công thương về lĩnh vực hoạt động hóa chất.
Vấn đề thứ ba về mặt pháp lý là ở Điều 67 có quy định là tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm v.v thì bị xử phạt hành chính, dân sự hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự. Báo cáo với quý vị đại biểu là về xử phạt là quan hệ giữa Nhà nước và công dân và tổ chức công dân, còn quan hệ về dân sự là quan hệ giữa các bên, cho nên tôi đề nghị bỏ chỗ "dân sự". Xử phạt ở đây chỉ có xử phạt hành chính và truy cứu trách nhiệm hình sự. Đấy là ở Khoản 1. Ở Khoản 2, chúng ta ghi: Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn v.v và cuối cùng là nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường. Tôi đề nghị bỏ đoạn này. Mặc dù đoạn này ở trong một số luật hiện hành đã có, nhưng tôi đề nghị bỏ. Tại sao tôi đề nghị bỏ. Bởi vì, thứ nhất là theo quy định của pháp luật dân sự thì khi cán bộ công chức với hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cho tổ chức, công dân thì cơ quan đó phải chịu trách nhiệm bồi thường, còn cán bộ công chức chỉ chịu trách nhiệm bồi hoàn đối với việc gây thiệt hại đó. Cho nên nếu chúng ta nói người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây phiền hà v.v... và gây thiệt hại thì phải bồi thường, nó không thống nhất với quy định của Bộ luật Dân sự, xin hết.