Quốc hội thảo luận và biểu quyết thông qua Nghị quyết về việc điều chỉnh chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2007; về Báo cáo công tác cả nhiệm kỳ khoá XI của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội

Nguyễn Văn Yểu - Phó Chủ tịch Quốc hội
Thưa Quốc hội.
Xin phép Quốc hội bắt đầu chương trình làm việc sáng nay.
Sáng nay đầu giờ Quốc hội sẽ nghe các cơ quan hữu quan trình với Quốc hội Tờ trình và dự thảo nghị quyết về việc điều chỉnh chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2007. Sau đó Quốc hội cho ý kiến biểu quyết thông qua Nghị quyết về việc sửa đổi Điều 73 của Bộ Luật lao động về vấn đề cho nghỉ việc hưởng nguyên lương vào ngày giỗ tổ Hùng Vương mùng 10-3 âm lịch hàng năm.
Phần tiếp theo Quốc hội sẽ thảo luận tại Hội trường về Báo cáo công tác cả nhiệm kỳ Khoá XI của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội.
Chúng tôi xin mời Uỷ viên Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Chủ nhiệm văn phòng Quốc hội Bùi Ngọc Thanh, được sự phân công của Thường vụ Quốc hội trình bày Tờ trình về việc điểu chỉnh chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2007.

Bùi Ngọc Thanh - Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội
Đọc Tờ trình về việc điểu chỉnh Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2007- Có văn bản.

Nguyễn Văn Yểu - Phó Chủ tịch Quốc hội
Thưa Quốc hội.
Quốc hội đã nghe đọc Tờ trình của Thường vụ Quốc hội và dự thảo Nghị quyết về việc bổ sung dự án luật sửa đổi bổ sung Điều 73 của Bộ Luật lao động và Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2007. Xin Quốc hội cho trình ngay tại kỳ họp này.
Quốc hội cho biểu quyết thông qua nghị quyết này được chưa? Xin phép Quốc hội cho biểu quyết thông qua. Chúng tôi xin đề nghị phòng máy chuẩn bị. Xin đề nghị các vị đại biểu Quốc hội cho biểu quyết thông qua Nghị quyết bổ sung dự án Luật sửa đổi, bổ sung Điều 73 Bộ luật lao động và chương trình xây dựng Luật, Pháp lệnh năm 2007 như Đoàn thư ký vừa đọc.
Thưa Quốc hội, có 422 ý kiến chiếm 85,95% tổng số đại biểu Quốc hội tán thành, không tán thành có 7 ý kiến, không biểu quyết 3 ý kiến. Như vậy Quốc hội đã thông qua Nghị quyết bổ sung dự án Luật sửa đổi, bổ sung Điều 73 của Bộ luật lao động và Chương trình xây dựng Luật, Pháp lệnh năm 2007. Xin cảm ơn Quốc hội.

Trương Quang Được - Phó chủ tịch Quốc hội
Kính thưa Quốc hội,
Tiếp theo chương trình, thời gian còn lại của ngày hôm nay và sáng mai Quốc hội sẽ dành thời gian thảo luận cho ý kiến về Báo cáo công tác cả nhiệm kỳ khóa XI năm 2002 - 2007 của Quốc hội. Bao gồm các báo cáo của Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội và của các cơ quan của Quốc hội.
Kính thưa Quốc hội.
Qua thảo luận tổ của ngày hôm qua, các tổ cũng đề cập đến những vấn đề về công tác của Quốc hội trong Khoá XI. Hôm nay chúng ta thảo luận những vấn đề tập trung nhất, nhằm rút ra những kinh nghiệm, những bài học cho hoạt động sắp tới của Quốc hội Khoá XII.
Có một vài ý kiến gợi ý để cho đại biểu chúng ta tập trung vào những vấn đề cần thảo luận thì chúng tôi xin nêu một số ý kiến.
Đại biểu Quốc hội của chúng ta đã thảo luận tập trung vào 3 chức năng của Quốc hội và thêm một vấn đề mà chúng ta cũng thường gọi là chức năng, nhưng trong Hiến pháp chưa nêu là chức năng, đó là chức năng đại diện, chức năng đại diện của người đại biểu, chức năng lập pháp của Quốc hội, chức năng quyết định những vấn đề hệ trọng của quốc gia, chức năng giám sát của Quốc hội. Để làm tốt các chức năng đó, xung quanh những vấn đề về tổ chức bộ máy của Quốc hội và chất lượng của đại biểu Quốc hội.
Trên một bình diện rộng như vậy, Quốc hội đã cho những ý kiến tại thảo luận ở tổ, tôi xin nêu một vài ý:
Trong nhiệm kỳ qua, Quốc hội đã có những cố gắng để đổi mới, trên thực tế đã đóng góp rất tích cực vào sự phát triển bền vững của đất nước. Tuy nhiên, Quốc hội cũng góp ý:
Một, quyết định những chủ trương hệ trọng của quốc gia, những thông tin cho đại biểu Quốc hội, thông tin ban đầu và thông tin sau khi giám sát chưa thật đầy đủ, do đó hiệu lực chưa cao.
Về giám sát, chúng ta đã có Nghị quyết từng năm để thực hiện Luật về giám sát. Đây là một sự tiến bộ rất lớn, trên thực tế nó đã góp phần cùng với hệ thống chính trị thúc đẩy các hoạt động kinh tế, văn hóa, xã hội, an ninh, quốc phòng và đối ngoại của quốc gia. Nhưng chúng ta thường gọi là hậu giám sát, tức là những vấn đề kiến nghị sau giám sát đi đến đâu và sau đó báo cáo với Quốc hội như thế nào, thì việc đó làm chưa được tốt. Những công trình quan trọng quốc gia đưa ra Quốc hội để thảo luận và quyết định thì những số liệu ban đầu, những nghiên cứu cơ bản chưa được chu đáo. Đại biểu Quốc hội rất quyết tâm tham gia một cách tích cực vào các công trình này. Những thông tin đến cho đại biểu Quốc hội tuy đã cố gắng hơn trước rất nhiều, nhưng những thông tin đó chưa đủ độ để đại biểu Quốc hội mạnh dạn biểu quyết thông qua, thường theo những ý kiến của tham mưu là chính, của các cơ quan chuẩn bị là chính.
Đối với bộ máy và chất lượng của đại biểu Quốc hội, bộ máy hoạt động của Quốc hội với tinh thần trách nhiệm cao, tận tuỵ và đổi mới. Do đó, số lượng luật cũng như số lượng Nghị quyết được thông qua nhiều hơn trước gấp bội, hiệu lực có tăng lên. Tuy nhiên, công tác tuyên truyền sau khi có luật chưa được tốt, nhiều vấn đề cần phải thực hiện ngay còn chờ đợi những hướng dẫn, những Nghị định v.v...
Chất lượng hoạt động của đại biểu Quốc hội có bộ máy giúp việc, nhất là Văn phòng đoàn đại biểu Quốc hội đã góp phần tạo điều kiện cho hoạt động của từng đại biểu Quốc hội. Mặc dù chúng ta biết Đoàn đại biểu Quốc hội không phải thay cho từng đại biểu Quốc hội. Nhưng có điều kiện ấy cũng tạo cho sự hoạt động của đại biểu Quốc hội một cách tốt hơn, nhưng bộ máy này vẫn là bước đầu còn những bất cập và có những chỗ chồng chéo giữa các Văn phòng. Văn phòng Quốc hội, Văn phòng Uỷ ban nhân dân, Văn phòng Hội đồng nhân dân làm sao cho tốt hơn, cho hiệu quả hơn. Chúng ta cũng đang còn có những ý kiến và tôi cho rằng những ý kiến đó hết sức sát thực.
Chúng ta cũng đã tạo điều kiện cho đại biểu Quốc hội đi thực tế sát dân, sát các công trình với nhiệm vụ của mình và đi học tập thăm quan nước ngoài. Ở trong nước có những lớp bồi dưỡng cho đại biểu Quốc hội, nhưng đó mới là bước đầu, nhiều đại biểu Quốc hội chúng ta đã phát huy tính chủ động, trách nhiệm của mình, phản ảnh trung thực những ý kiến của nhân dân, những nguyện vọng của nhân dân. Tuy nhiên, không ít, đếm số không phải từ 1, 2, cũng có thể hàng chục, theo sự phản ảnh của từng đoàn đại biểu Quốc hội, số đại biểu Quốc hội ít phát biểu tại hội trường, ít phản ảnh ý kiến của nhân dân cũng còn, có nhiều lý do, lý do về kiêm nhiệm quá nhiều chức năng, nhiệm vụ nên không nắm hết được công việc, nên không phát biểu, lý do vì những việc đó đã được thảo luận ở các cấp mà mình đang đảm nhận, cho nên ra Quốc hội không phát biểu nữa. Lý do vì trình độ về hiểu biết, ngôn ngữ, ứng xử chưa được cao đối với một số đại biểu, cho nên cũng ít phát biểu tại kỳ họp. Chúng ta cần phải nêu cao hơn nữa trong việc bồi dưỡng chức năng, nhiệm vụ và kỹ năng công tác của đại biểu Quốc hội.
Trên đây là một số vấn đề chúng tôi muốn nêu để đại biểu Quốc hội tập trung nêu thêm và đánh giá suốt cả nhiệm kỳ. Đánh giá nhiệm kỳ không có nghĩa là nêu lên tất cả những nhiệm vụ, những công việc mà chúng ta đã làm, mà quan trọng là tính tổng kết, rút ra những bài học kinh nghiệm bổ ích cho mỗi đại biểu trong cương vị mới và đồng thời chúng ta cũng gửi gắm lại cho Quốc hội khóa XII như trong Báo cáo của Chủ tịch Quốc hội đã báo cáo trước Quốc hội hôm vừa rồi.
Bây giờ xin đại biểu Quốc hội đăng ký để thảo luận.

Lê Văn Cuông - Tỉnh Thanh Hoá
Kính thưa Quốc hội.
Về cơ bản, tôi nhất trí với bản Báo cáo công tác cả nhiệm kỳ của Quốc hội Khoá XI do Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng trình bày. Có thể khẳng định Quốc hội Khoá XI là nhiệm kỳ Quốc hội có nhiều đổi mới về tổ chức và hoạt động, thực hiện ngày càng tốt hơn chức năng, nhiệm vụ của mình theo quy định của pháp luật, nên đã tạo được dấu ấn tốt đẹp trong lòng người dân.
Đặc biệt tính dân chủ trong hoạt động của Quốc hội được tăng lên đáng kể, điểm nổi bật của nhiệm kỳ Quốc hội Khoá XI là hoạt động lập pháp, bởi số lượng các dự án luật được thông qua rất lớn, trên 80 luật, bộ luật, tăng gấp hơn 2 lần nhiệm kỳ trước là thành tựu bất ngờ. Bên cạnh đó, chất lượng các dự án luật cũng được nâng lên đáng kể, vì quy trình xây dựng luật đã được cải tiến, đi vào trọng tâm, trọng điểm, vào chính sách của luật, khắc phục tình trạng làm văn tập thể trong thảo luận các dự án luật.
Một trong những nguyên nhân của kết quả trên là do số lượng đại biểu chuyên trách Khoá XI tăng đạt gần 25%, có điều kiện để tổ chức hội nghị đại biểu Quốc hội chuyên trách và tăng cường nòng cốt cho Hội đồng dân tộc và các Uỷ ban của Quốc hội trong quá trình thẩm tra các dự án luật.
Việc tiếp thu các ý kiến đóng góp của các cơ quan chức năng vào các dự án luật cũng được tập trung và linh hoạt hơn. Đành rằng vẫn còn tình trạng ý kiến đóng góp của các vị đại biểu rất hay, rất trúng và đúng, nhưng xin Quốc hội được giữ như dự thảo luật.
Mặc dù một số dự án luật khi ban hành còn phải chờ Nghị định, Thông tư hướng dẫn mới có thể triển khai thực hiện, nhưng so với trước đây, công tác lập pháp ở nhiệm kỳ Quốc hội Khoá XI đã có bước tiến rõ rệt. Điều đó khẳng định việc xây dựng pháp luật của Quốc hội không chỉ chạy theo số lượng, mà chất lượng các dự án luật cũng luôn được quan tâm hàng đầu. Chất lượng luật được nâng cao liên quan đến chất lượng đại biểu Quốc hội và chất lượng hoạt động của các cơ quan của Quốc hội, các đoàn đại biểu Quốc hội. Tuy nhiên vẫn còn nhiều dự án luật chất lượng thấp, phải sửa bổ sung nhiều lần. Có nhiều nguyên nhân, trong đó có nguyên nhân chủ quan là do con người, có thể các chuyên gia luật rất uyên thâm về chuyên môn, nghiệp vụ, nhưng do thiếu kinh nghiệm thực tế, nên nhiều nội dung luật thường nặng tính hàn lâm, thiếu quy định cụ thể.
Mặt khác không loại trừ tính bảo thủ cục bộ trong quá trình xây dựng tiếp thu, chỉnh sửa, nên một số quy định của luật, pháp lệnh khó đi vào cuộc sống. Cụ thể như khi thảo luận Dự án Luật Tổ chức Hội đồng nhân dân và Uỷ ban nhân dân, một số đại biểu đề nghị ở Hội đồng nhân dân cấp xã cũng nên thành lập ít nhất một ban để thực hiện nhiệm vụ giám sát, nhưng không được tiếp thu. Đến khi thực hiện một số địa phương đã thành lập thí điểm ban này hoạt động bước đầu rất có kết quả, hoặc lẽ ra Quốc hội khoá XI đã phải thông qua Luật bầu cử đại biểu Quốc hội sửa đổi để phục vụ cho cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội khoá XII, nhằm tăng cường tính dân chủ và khắc phục những vướng mắc do cuộc sống đang đặt ra, nhưng đáng tiếc là không được đề cập tới, nên phải chờ đến khoá sau. Luật Tổ chức Quốc hội có nhiều thời gian thảo luận, tiếp thu, chỉnh sửa nhưng thiếu tính quyết đoán và tập trung nên cuối cùng sửa đổi không toàn diện, mà trước mắt chỉ sửa đổi, bổ sung việc thành lập một số ban trên cơ sở chia tách Uỷ ban Pháp luật và Uỷ ban Kinh tế và Ngân sách.
Mặt khác, công tác xây dựng pháp luật đòi hỏi kiến thức, trí tuệ và kinh nghiệm cuộc sống của đại biểu rất cao. Hơn nữa, đại biểu Quốc hội phải biến ý chí, nguyện vọng của dân thành thể chế pháp luật, nhưng thực tế, nhiều đại biểu do yếu tố cơ cấu nên đã hạn chế chất lượng đại biểu. Một số khác, do còn xa dân, thậm chí có đại biểu còn ngại tiếp xúc, đối thoại với dân, do đó khả năng xây dựng pháp luật còn hạn chế, thường phát biểu theo cảm tính chủ quan và bấm nút theo phong trào.
Kính thưa Quốc hội, về hoạt động giám sát, càng về cuối nhiệm kỳ, hoạt động giám sát của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội và các đoàn đại biểu Quốc hội càng được đẩy mạnh, việc giám sát tối cao tại các kỳ họp toàn thể của Quốc hội được tăng cường hơn. Cụ thể, tại kỳ họp thứ 10 vừa qua, có tới 5 chuyên đề được giám sát so với 1-2 chuyên đề của các kỳ họp trước đó. Chất lượng các cuộc giám sát cũng từng bước được nâng lên. Tuy nhiên hoạt động giám sát của Quốc hội hiện nay vẫn còn là một khâu yếu, nặng về tính hình thức mà chưa chuyên sâu, hoạt động giám sát của đại biểu Quốc hội mới thực hiện được ở một số rất ít đại biểu Quốc hội chuyên trách. Còn đại đa số đại biểu Quốc hội phụ thuộc vào hoạt động của đoàn. Đoàn đại biểu Quốc hội có tổ chức thì mới tham gia, nhưng có đoàn đã cả năm không tổ chức được một cuộc giám sát nào.
Về hoạt động giám sát của các đoàn đại biểu Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội nhìn chung còn mang tính chất cưỡi ngựa xem hoa, chủ yếu nghe các báo cáo là chính, nhưng không phải báo cáo nào cũng chính xác, trung thực. Chứ chưa có điều kiện đi sâu thâm nhập thực tế và mổ xẻ vấn đề để tìm nguyên nhân trách nhiệm của tổ chức cá nhân đối với những yếu kém tồn tại, nên các kiến nghị giám sát thường chung chung, né tránh, thiếu cụ thể và thiếu tính khả thi. Đáng lưu ý phần lớn các kiến nghị giám sát không được thường xuyên theo dõi đôn đốc, đeo bám và xử lý đến nơi, đến chốn, nên hiệu lực, hiệu quả giám sát chưa cao.
Đối với chức năng quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước, việc quyết định của Quốc hội nói chung, của đại biểu Quốc hội nói riêng vẫn dựa vào đề xuất của Chính phủ, báo cáo thẩm tra của các cơ quan Quốc hội là chính, chứ các đại biểu Quốc hội chưa có điều kiện phát hiện hoặc có phát hiện ra vấn đề gì thì cũng chưa thể đưa ra những lý lẽ thuyết phục để có sự thay đổi. Ngược lại, có những kiến nghị thoả đáng của đại biểu Quốc hội như đề nghị Nhà nước tăng nguồn vốn đầu tư cho chương trình trồng mới 5 triệu ha rừng, nhưng do không được tiếp thu dẫn đến tiến độ trồng rừng sau 8 năm chỉ đạt 28,5% kế hoạch.
Kính thưa Quốc hội,
Qua tiếp xúc cử chi cho rằng Quốc hội nước ta họp còn kéo dài, mỗi kỳ thường trên 1 tháng, nhưng nhiều nội dung nếu tính toán kỹ, chuẩn bị chu đáo, các báo cáo thu gọn và điều hành linh hoạt còn có thể rút ngắn được thời gian, mặt khác tỷ lệ đại biểu Quốc hội vắng họp còn cao, trong nhiệm kỳ có thời điểm Quốc hội bỏ lỡ thời cơ về bỏ phiếu tín nhiệm đối với một vài thành viên Chính phủ để sau Đại hội Đảng lần thứ X các đại biểu này phải xin từ chức. Hoặc tại Kỳ họp thứ 10 vừa qua Quốc hội không ra Nghị quyết về trả lời chất vấn đối với Chánh án Toà án nhân dân tối cao, thành ra một số quy định của Luật Tổ chức Quốc hội, Luật Hoạt động giám sát của Quốc hội về bỏ phiếu tín nhiệm và khi cần thiết Quốc hội ra nghị quyết về chất vấn và trả lời chất vấn chưa trở thành hiện thực, phải chờ đến các nhiệm kỳ sau. Bên cạnh đó cử tri cũng có ý kiến nhiều về chất lượng đại biểu Quốc hội Khoá XI không đồng đều, số đại biểu hoạt động xuất sắc và có hiệu quả còn khiêm tốn. Nhiều đại biểu đến hẹn lại có mặt tại Hội trường Ba Đình, nhưng cả nhiệm kỳ chưa có ý kiến phát biểu hoặc phát biểu chung chung mang tính nhắc lại hoặc sao chép nội dung các Báo cáo đã trình bày tại kỳ họp. Một bộ phận khác là cán bộ lãnh đạo các cơ quan Trung ương và địa phương tuy nắm bắt được vấn đề có thông tin, nhưng do tâm lý cục bộ còn nể nang, né tránh, ngại va chạm hoặc do có mối quan hệ tế nhị nên cũng không có ý kiến. Do vậy dư luận cho rằng số đại biểu khóa XI hoạt động có chất lượng tại nghị trường chỉ đạt khoảng 25-30%.
Qua thực tế cho thấy đại biểu Quốc hội nào thiếu sự gắn bó với dân và hoạt động mờ nhạt thì ít khuyết điểm, ít nợ dân. Ngược lại đại biểu hoạt động tích cực, có trách nhiệm với dân được dân tin tưởng gửi gắm thì đại biểu càng nhiều khuyết điểm, vì nợ dân nhiều. Vì đại biểu Quốc hội không có thẩm quyền giải quyết mà chỉ biết kiến nghị và kiến nghị, khi kiến nghị và chất vấn người ta không nổi nóng và sửng cồ là may, còn người ta vui vẻ chấp nhận nhưng không thực hiện thì đại biểu cũng chẳng làm được gì. Nếu đại biểu có bản lĩnh trí tuệ và có trách nhiệm cao thì còn đeo bám kiến nghị đến cùng, phê phán thẳng thắn trước diễn đàn, còn không thì sẽ hòa cả làng.
Kính thưa Quốc hội, từ thực tiễn hoạt động Quốc hội Khóa XI, tôi đề nghị Quốc hội Khóa XII xem xét quyết định một số vấn đề sau đây:
Thứ nhất, nghiên cứu sửa đổi bổ sung Hiến pháp để mở đường cho việc sửa đổi toàn diện Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội, Luật Tổ chức Quốc hội, Luật Tổ chức Chính phủ, Luật Tổ chức Toà án, Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân và một số luật khác nhằm tiếp tục hoàn thiện bộ máy Nhà nước. Trong đó cần tăng cường địa vị pháp lý cho Hội đồng dân tộc, các Uỷ ban của Quốc hội, các Đoàn đại biểu Quốc hội theo hướng các cơ quan này có thẩm quyền được ban hành các văn bản quy phạm pháp luật cá biệt để buộc các đối tượng chịu sự giám sát phải chấp hành các kiến nghị giám sát. Nếu có sự tranh chấp giữa các bên thì đưa ra Toà hành chính để phán xét. Có như vậy hoạt động giám sát của các cơ quan Quốc hội và các Đoàn đại biểu Quốc hội mới có hiệu lực, hiệu quả. Đồng thời cần xác định địa vị pháp lý của Hội nghị đại biểu Quốc hội chuyên trách, quy định thẩm quyền cho Hội nghị này được xem xét, thông qua các dự án luật chuyên ngành, trừ các dự án luật có phạm vi điều chỉnh rộng hoặc các Bộ luật. Được tiến hành các hoạt động chất vấn và trả lời chất vấn các đối tượng do Quốc hội bầu và phê chuẩn.
Hai, tiếp tục cải tiến phương pháp làm việc tại nghị trường để không ngừng nâng cao số lượng, chất lượng công việc của Quốc hội, nhưng cố gắng giảm thời gian mỗi kỳ họp xuống còn khoảng 2/3 so với hiện nay. Từng bước tin học hoá để các đại biểu Quốc hội có thể truy cập, trao đổi thông tin qua mạng.
Thứ ba, cần nghiên cứu xây dựng và ban hành cơ chế về quản lý đánh giá kết quả hoạt động của đại biểu Quốc hội hàng năm. Trên cơ sở đó cuối mỗi nhiệm kỳ Uỷ ban Thường vụ Quốc hội có thể xem xét ý kiến đề nghị của các Đoàn đại biểu Quốc hội về việc xét tặng Kỷ niệm chương người đại biểu nhân dân xuất sắc cho các đại biểu Quốc hội hoạt động xuất sắc, nhằm ghi nhận công lao đóng góp của đại biểu Quốc hội trong quá trình thực hiện nhiệm vụ cả nhiệm kỳ. Xin trân trọng cảm ơn Quốc hội.

Trần Thị Hoa Ry - Tỉnh Bạc Liêu
Kính thưa Quốc hội.
Về cơ bản, tôi thống nhất với đánh giá Báo cáo tổng kết nhiệm kỳ của Quốc hội Khoá XI. Tôi nhận thấy trong báo cáo cũng đã đánh giá khá sâu sắc những mặt làm được và chưa làm được trong nhiệm kỳ vừa qua. Tuy nhiên qua thực tiễn công tác và thực hiện vai trò, trách nhiệm của một đại biểu, tôi cũng xin đóng góp một số ý kiến cụ thể như sau:
Thứ nhất, về công tác lập pháp trong nhiệm kỳ qua, đã có bước tiến rất quan trọng, từ trình tự xem xét cho ý kiến cũng như cách thức thông qua các dự án luật tại kỳ họp. Từ đó tăng lên đáng kể cả về số lượng, chất lượng, góp phần quan trọng thực hiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Tuy vậy công tác lập pháp trong nhiệm kỳ vừa qua còn tồn tại những yếu kém nhất định, cử tri rất quan tâm, Quốc hội cũng đã nhận thấy, nhưng khắc phục còn quá chậm, khi phần lớn các dự án luật, pháp lệnh trình lên Quốc hội trong các nhiệm kỳ vừa qua đều giao cho Bộ, ngành chủ quản soạn thảo. Từ đó sẽ không tránh khỏi tình trạng có những điều, khoản còn xa rời thực tế cuộc sống, có những hạn chế, không hợp lý mà còn mang nặng lợi ích của Bộ, ngành mình, có những điều khoản chồng chéo, thậm chí mâu thuẫn với các luật khác có liên quan, nên khi luật có hiệu lực pháp luật thì rất khó đi vào cuộc sống, đó là chưa kể có những vấn đề khó quá mà Quốc hội để lại cho Chính phủ để hướng dẫn thi hành. Cho nên trong các điều khoản của luật, bộ luật chúng ta thường gặp câu là "theo quy định của Chính phủ" nên nhiều luật có hiệu lực pháp luật mà phải nằm chờ nghị định, thông tư hướng dẫn thi hành nên giảm hiệu lực của luật được Quốc hội thông qua. Liên quan đến vấn đề này, trong nhiệm kỳ tới, Quốc hội nên hạn chế việc giao cho bộ, ngành chủ quản soạn thảo các dự án luật có liên quan đến ngành mình, mà phát huy vai trò các cơ quan của Quốc hội. Bên cạnh đó cũng cần quy định chặt chẽ kèm theo những dự án luật trình Quốc hội, phải có những dự thảo nghị định hướng dẫn để thi hành, đảm bảo những dự án luật thông qua khi có hiệu lực đi vào cuộc sống mà không phải nằm chờ các văn bản dưới luật hướng dẫn như hiện nay. Đồng thời Quốc hội cũng phải quan tâm đến việc tuyên truyền, giáo dục pháp luật cho cán bộ công chức và trong nhân dân. Vì vấn đề này trong thời gian qua việc thực hiện còn rất hạn chế, luật thông qua thì rất nhiều, nhưng nhân dân nắm và hiểu luật còn rất khiêm tốn. Nên chăng, Quốc hội thử khảo sát lại xem trong 84 luật, bộ luật được Quốc hội thông qua trong nhiệm kỳ này thì trong đó nhân dân ta nắm được bao nhiêu để họ có thể thực hiện, qua đó Quốc hội có thể những giải pháp thật hữu hiệu để khắc phục những vấn đề này trong những nhiệm kỳ tới.
Thứ hai, về công tác giám sát, trong nhiệm kỳ qua Quốc hội cũng đã thực hiện chức năng giám sát tối cao rất tốt, đặc biệt việc tiến hành giám sát chuyên đề những vấn đề bức xúc trong xã hội được cử tri quan tâm, đáp ứng phần nào sự mong đợi của cử tri cả nước. Tuy nhiên việc xử lý các kết quả giám sát còn rất hạn chế, chỉ dừng lại ở mức độ đề xuất kiến nghị. Còn giải quyết như thế nào đó là việc của cơ quan hành pháp, về phía Quốc hội không có chế tài gì để xử lý vấn đề này. Tại nhiệm kỳ này có những giám sát chuyên đề, Quốc hội cũng có nghị quyết khá cụ thể, trong đó Quốc hội cũng đã nêu khá rõ những mặt đạt được và chưa được cũng như những giải pháp để mà khắc phục, nhưng đến nay đã thực hiện đến đâu thì hầu như nhiều vị đại biểu Quốc hội không biết.
Vì vậy tôi đề xuất nhiệm kỳ tới Quốc hội cần sửa đổi bổ sung một số điều đối với Luật giám sát để Quốc hội có những chế tài xử lý đối với các cơ quan hành pháp. Bên cạnh đó việc thực hiện những lời hứa của một số vị đứng đầu Bộ, ngành trước Quốc hội tại phiên họp chất vấn chẳng hạn. Về phía Quốc hội cũng chỉ dừng lại ở việc tổng hợp lời hứa của các vị này như là để nhắc nhở một cách nhẹ nhàng. Đến cuối nhiệm kỳ rồi, còn nhiều lời hứa của một số vị, một số ngành của Chính phủ cũng vẫn chưa được giải quyết, cũng không thấy có vấn đề gì. Nên chăng trong nhiệm kỳ tới, cần xem xét vấn đề này như một trong những tiêu chí để đánh giá sự tín nhiệm của Quốc hội đối với những vị đã được Quốc hội bầu và phê chuẩn.
Thứ ba, về việc quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước, nhiệm kỳ này Quốc hội cũng đã quyết định rất nhiều vấn đề quan trọng, liên quan đến nhiều lĩnh vực trong cuộc sống. Trong đó, quyết định những công trình quan trọng quốc gia, liên quan đến vấn đề này, nên chăng Quốc hội cần có tổng kết để đánh giá lại về hiệu quả cũng như sự tác động của công trình đối với đời sống của nhân dân. Đặc biệt, cuộc sống của người dân sau khi bị di dời, sự tuân thủ Nghị quyết của Quốc hội khi tổ chức thực hiện. Vì hầu như công trình nào khi thực hiện cũng có vấn đề, như tiến độ thực hiện chậm so với dự kiến, số vốn đầu tư tăng lên, hiệu quả kinh tế thấp so với dự kiến ban đầu v.v...
Để khắc phục tình trạng này, trong phương hướng nhiệm kỳ tới, Chủ tịch Quốc hội cũng đã đề cập khá rõ nét. Tuy nhiện, theo tôi, Quốc hội cần có cơ chế để các vị đại biểu Quốc hội nắm bắt thông tin cần thiết liên quan đến vấn đề này một cách kịp thời, đặc biệt những ý kiến phản biện của các chuyên gia. Vì trong nhiệm kỳ qua, những thông tin mà chúng tôi có được mỗi khi quyết định những công trình quan trọng quốc gia còn quá hạn chế so với tầm quan trọng của công trình.
Hầu hết tài liệu đến kỳ họp mới nhận được, chỉ trước khi xem xét cho ý kiến thông qua vài ngày nên không tài nào để hiểu cặn kẽ vấn đề này. Tuy bấm nút thông qua, nhưng vẫn cảm thấy không an tâm, cảm thấy có lỗi trước cử tri của mình.
Vấn đề thứ tư, xin có kiến nghị nhỏ là trong nhiệm kỳ tới Quốc hội cũng cần quan tâm và tạo điều kiện để các cơ quan của Quốc hội tổ chức bồi dưỡng nâng cao kỹ năng hoạt động cho các vị đại biểu Quốc hội, đặc biệt đối với các vị đại biểu Quốc hội mới tham gia lần đầu ngay từ đầu nhiềm kỳ Quốc hội Khóa XII. Xin hết ý kiến, xin chân thành cảm ơn Quốc hội.

Dương Kim Anh - Tỉnh Trà Vinh
Kính thưa Quốc hội,
Qua thực tế tham gia sinh hoạt, hoạt động suốt 5 năm trong nhiệm kỳ Quốc hội Khóa XI, chúng tôi cơ bản đồng tình với những nội dung đánh giá trong Báo cáo. Nội dung đã nêu được những gì đã làm được, chưa làm được, những đổi mới trong hình thức, phương pháp hoạt động phù hợp với yêu cầu phát triển của xã hội. Những gì nhiệm kỳ Quốc hội Khóa XI đạt được, theo tôi yếu tố đầu tiên có tính quyết định đó là nhờ Đảng ta có một đường lối đúng đắn, phù hợp và nhạy cảm với tình hình thực tiễn trong nước và quốc tế. Đồng thời Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã tích cực đổi mới kịp thời phương thức lãnh đạo điều hành phù hợp với thời kỳ đổi mới hội nhập và phát triển của đất nước. Sự chủ động phối hợp nhịp nhàng đồng bộ để tổ chức triển khai các chương trình hoạt động có liên quan giữa Hội đồng Dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội chặt chẽ, hiệu quả và sự hoạt động tích cực đầy trách nhiệm của từng đại biểu đã phản ánh kịp thời, đầy đủ những ý kiến, nguyện vọng chính đáng của cử tri trong mỗi kỳ họp Quốc hội.
Những yếu tố nêu trên đã góp phần rất lớn cho nhiệm kỳ Quốc hội Khoá XI tổ chức thực hiện có hiệu quả 3 chức năng cơ bản của Quốc hội: lập pháp, giám sát tối cao và quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước, góp phần vào các thành tựu chung của cả nước, xứng đáng với niềm tin của nhân dân như dự thảo báo cáo đã nêu.
Kính thưa Quốc hội, tôi không tham gia sâu vào những vấn đề chi tiết trong báo cáo, tôi chỉ phát biểu tham gia truyền tải một số ý kiến nhận xét về hoạt động của Quốc hội trong nhiệm kỳ qua và những mong muốn, nguyện vọng của cử tri địa phương trong nhiệm kỳ Quốc hội Khoá XII, những ý kiến của đoàn đại biểu cũng như cá nhân tôi, chỉ ở giới hạn là mong muốn làm rõ thêm, bổ sung thêm một số nội dung sau đây:
Về những ý kiến của cử tri, đông đảo cử tri tỉnh Trà Vinh rất hoan nghênh Quốc hội Khoá XI tổ chức truyền hình trực tiếp các buổi chất vấn và trả lời chất vẫn giữa các đại biểu Quốc hội với các cơ quan Chính phủ, cũng như các báo cáo giám sát chuyên đề trong các kỳ họp. Góp phần tạo niềm tin của cử tri vào vai trò, vị trí của Quốc hội trong nhiệm kỳ đến. Dư luận cho rằng đây thể hiện được tính dân chủ, công khai, minh bạch các kết quả cũng như những vấn đề tồn tại trong việc tổ chức triển khai thực hiện nhiệm vụ chính trị của các Bộ, ngành, các cơ quan ở Trung ương. Hoạt động giám sát của Quốc hội trong nhiệm kỳ qua đã góp phần tích cực trong việc chống tham nhũng, lãng phí.
Tuy vậy, cũng có nhiều ý kiến cử tri cho rằng có một số nội dung câu hỏi chất vấn của đại biểu Quốc hội chưa có chất lượng, chưa thể hiện được tính đại diện cho cử tri, nội dung trả lời chất vấn của đại diện cơ quan, Bộ, ngành chưa đi vào trọng tâm, chưa dám nhìn thẳng vào sự thật, né tránh khuyết điểm, kể lể thành tích để cho hết giờ quy định. Còn những thắc mắc của cử tri, của đại biểu thì khất lại lần sau, nhưng lần sau những vấn đề đặt ra lần trước vẫn không được trả lời rõ ràng, đây là vấn đề làm cho cử tri không đồng tình và cử tri cũng đề nghị Quốc hội Khoá XII và Chính phủ tiếp tục quan tâm hơn nữa đến đời sống của nhân dân ở vùng sâu, vùng xa, vùng dân tộc, miền núi, hải đảo, nhất là vấn đề học tập, đào tạo, bồi dưỡng, dạy nghề hướng nghiệp và chăm sóc sức khoẻ cho con em họ, để có cơ hội và điều kiện tiếp thu được khoa học kỹ thuật, nhằm vận dụng vào sản xuất nông nghiệp phát triển nông thôn, nâng cao đời sống kinh tế, văn hoá ở những nơi còn khó khăn.
Về ý kiến tham gia của đoàn, trước hết về cơ cấu nội dung của báo cáo. Theo chúng tôi nên chuyển phần thứ hai, tức là về tổ chức, chế độ làm việc và quan hệ công tác lên vị trí phần thứ nhất và rút gọn hơn, chỉ nên nêu khái quát về tổ chức, chế độ làm việc và quan hệ công tác của Quốc hội.
Còn nội dung, phương thức hoạt động của Quốc hội nên đưa vào phần hoạt động của Quốc hội và phần hoạt động nên tập trung đánh giá một cách sâu hơn, rõ hơn và sát hơn, vì đây là nội dung chính của báo cáo, có đánh giá đúng những ưu điểm, khuyết điểm, những tồn tại, những khó khăn thuận lợi thì mới đề ra phương hướng, giải pháp cho nhiệm kỳ sau tốt hơn.
Về nội dung trong dự thảo báo cáo đã nêu được những kết quả tổ chức triển khai thực hiện chương trình hoạt động của nhiệm kỳ Quốc hội Khoá XI. Theo 3 chức năng cơ bản: Lập pháp, giám sát và quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước. Có nhiều đoạn viết rất rõ, toát lên được thành tích trong sự đổi mới phương thức hoạt động trong nhiều lĩnh vực, trong đó việc đổi mới về quy trình, việc tổ chức hội nghị đại biểu Quốc hội chuyên trách đã huy động được trí tuệ, thời gian công sức của các vị đại biểu Quốc hội chuyên trách tham gia sửa chữa các dự án luật, tạo điều kiện để Quốc hội thông qua luật tại các kỳ họp được nhanh hơn.
Nhưng đọc báo cáo chúng tôi vẫn có một cảm giác còn nặng về đánh giá chung, nhận định chung, còn những nội dung phân tích dẫn chứng nêu những việc làm cụ thể để minh chứng, để khẳng định của tính thuyết phục người đọc, người nghe để chấp nhận những kết quả cũng như mặt hạn chế trong 5 năm qua. Trong 5 năm hoạt động của nhiệm kỳ Quốc hội Khoá XI vẫn còn ẩn chứa sau nhiều cụm từ mà có thể nhiệm kỳ sau chúng ta dùng lại cũng được. Ví dụ ở trang 3 có đoạn viết: "Tại nhiệm kỳ này đã có Uỷ ban của Quốc hội chủ động đề xuất và chủ trì soạn thảo dự án luật, trong đó có dự án đã trình Quốc hội thông qua" Điều này đã mở ra khả năng các Uỷ ban của Quốc hội, các đại biểu của Quốc hội có thể đề xuất thực hiện việc soạn thảo và trình dự án luật ngày càng nhiều hơn nữa trong thời gian tới.
Theo chúng tôi đánh giá và nhận định như vậy đã nêu được sự việc nhưng thiếu cụ thể, thiếu điển hình, Uỷ ban của Quốc hội nhiều, có 84 luật được soạn thảo và thông qua trong nhiệm kỳ. Như vậy chúng ta cần nêu cụ thể Uỷ ban nào đã chủ động đề xuất và được Quốc hội thông qua luật nào. Như vậy mới có tính thuyết phục, thông qua bằng việc nêu gương, ghi nhận những đóng góp tích cực của mỗi tổ chức, cá nhân kịp thời sẽ thúc đẩy và phát triển sự sáng tạo của đại biểu Quốc hội có lợi cho hoạt động của Quốc hội, nâng cao niềm tin của cử tri đối với Quốc hội chúng ta.
Từ những suy nghĩ nêu trên chúng tôi có mấy ý kiến tham gia và đề nghị như sau:
Thứ nhất, phần đánh giá nguyên nhân của các hạn chế trong quá trình tổ chức thực hiện 3 chức năng cơ bản của Quốc hội. Chúng tôi nghĩ không nên nêu lại khuyết điểm, mà nguyên nhân phải từ cơ chế, chế độ, chính sách, từ phương thức lãnh đạo, từ sự điều hành của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, từ sự phối hợp giữa các cơ quan của Quốc hội, từ ý thức trách nhiệm của các đại biểu. Vì vậy, chúng tôi đề nghị chỉnh sửa lại sát hơn, thực tế hơn, để có cơ sở đề ra giải pháp cho nhiệm kỳ mới.
Thứ hai, trong phần đánh giá hoạt động đối ngoại. Báo cáo nêu con số 150 đoàn đại biểu nghị viện từ 40 nước thuộc nhiều khu vực khác nhau trên thế giới đến thăm và làm việc với Quốc hội chúng ta. Nhưng báo cáo chưa nêu cụ thể có bao nhiêu đoàn của Quốc hội, các cơ quan Quốc hội của nước ta đến thăm và làm việc với bao nhiêu nước khu vực, trên thế giới. Nếu ta không nêu cụ thể cử tri sẽ đặt vấn đề. Vì vậy nên bổ sung số liệu cụ thể vào nội dung này.
Thứ ba, nhằm giúp cho mọi đại biểu Quốc hội trong nhiệm kỳ Khoá XII vừa có kiến thức chuyên môn nghiệp vụ, vừa có kiến thức thực tiễn ở từng lĩnh vực mà đại biểu được phân công đảm nhiệm, chúng tôi đề nghị Quốc hội nên dành một khoản ngân sách thích đáng cho công tác đào tạo, bồi dưỡng, đồng thời quy định có tính bắt buộc đối với mỗi cơ quan của Quốc hội và đại biểu Quốc hội trong việc tổ chức cũng như tham gia các khóa học. Có như vậy mới nâng cao được tính chuyên nghiệp trong hoạt động Quốc hội.
Thứ tư, nên điều chỉnh cách thức soạn thảo các dự án Luật sao cho có hiệu quả hơn, có tính khách quan hơn như trong báo cáo cũng đã đánh giá. Tính cục bộ ở một số lĩnh vực, ở một vài dự án Luật cũng còn nặng. Chính vì vậy, chúng tôi đề nghị Quốc hội Khóa XII nên ban hành quy chế soạn thảo dự án Luật, quy định rõ ràng trách nhiệm của Ban soạn thảo và việc thẩm tra dự án Luật nhằm để tránh tình trạng một Luật được ban hành chỉ có lợi cho một ngành, một lĩnh vực nào đó mà không vì sự phát triển chung của xã hội, khắc phục khuyết điểm mà Quốc hội Khóa XI đã nêu trong báo cáo, đó là quá trình xây dựng một số Luật, Pháp lệnh phải sửa đổi, bổ sung nhiều lần thậm chí có những quy định phải được sửa đổi, bổ sung sau một thời gian ban hành.
Thứ năm về Đoàn đại biểu Quốc hội trong báo cáo cũng đã đánh giá và khẳng định trong hoàn cảnh hiện nay tổ chức Đoàn đại biểu Quốc hội cần thiết và thông qua Đoàn mà hoạt động của đại biểu được phát huy, mở rộng quan hệ với cử tri, hoạt động của Đoàn đại biểu Quốc hội trên các lĩnh vực đã góp phần quan trọng vào kết quả hoạt động chung của Quốc hội. Như vậy, chúng ta thấy được vai trò của Đoàn đại biểu Quốc hội, nên chúng tôi đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội tổ chức phối hợp với các cơ quan chức năng ở Trung ương để xây dựng và ban hành một văn bản hướng dẫn liên ngành về quy chế phối hợp giữa Đoàn đại biểu Quốc hội với Thường trực Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trong tổ chức hoạt động theo chức năng và một nội dung hết sức quan trọng, đó là tiếp tục xác định lại vị trí, nhiệm vụ, quyền hạn của Đoàn đại biểu Quốc hội ở địa phương thật rõ ràng, chặt chẽ, mang tính pháp lý, không nên mang tính hành chính như hiện nay.
Đó là một số ý kiến tham gia vào nội dung Báo cáo cả nhiệm kỳ Quốc hội Khóa XI và một số đề nghị cho phương hướng nhiệm kỳ quốc hội Khóa XII của cử tri và Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Trà Vinh chúng tôi. Xin cám ơn Quốc hội.
Điểu K'Ré - Tỉnh Đăk Nông
Kính thưa Lãnh đạo Đảng, Nhà nước, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam.
Sau khi nghe Báo cáo công tác cả nhiệm kỳ của Quốc hội Khóa XI và qua một ngày thảo luận ở tổ, chúng tôi thấy được Quốc hội Khóa XI đã phát huy những thành quả, những bài học kinh nghiệm của Quốc hội các khóa trước, từ đó phát huy những mặt tốt, tiến tới hoàn thành tốt cả ba chức năng cơ bản của Quốc hội. Những tiến bộ đó đã góp phần tích cực thực hiện thắng lợi sự nghiệp đổi mới do Đảng lãnh đạo. Tuy nhiên, bên cạnh những mặt to lớn mà Quốc hội Khóa XI đã đạt được còn có những tồn tại, nguyên nhân mà đề nghị Quốc hội Khóa XII cần làm tốt hơn, đó là:
Một, về quyết định dự toán và phân bổ ngân sách Nhà nước trên thực tế Quốc hội thông qua nghị quyết này, theo tôi vẫn còn mang tính hình thức. Vì thời gian bố trí để thảo luận không nhiều, mà các biểu bảng về ngân sách rất nhiều số liệu, thật sự đọc cũng không hết toàn bộ. Quốc hội chưa thể tham gia và chưa thể đủ thời gian để đi vào từng lĩnh vực một cách cụ thể chi tiết, vì thế đại biểu Quốc hội vẫn chưa sử dụng đầy đủ quyền hạn của mình trong vấn đề này. Nên tôi đề nghị cần khắc phục và nếu được đề nghị gửi sớm dự toán và phân bổ ngân sách đến các đoàn đại biểu Quốc hội trước khi khai mạc kỳ họp là một tháng để đoàn nghiên cứu so sánh việc phân bổ ngân sách Nhà nước giữa các vùng, miền theo các tiêu chí có phù hợp không? Giữa các tỉnh miền núi và thành thị nhằm bảo đảm sự phát triển của thành thị và nông thôn để quyết định khi biểu quyết thông qua phân bổ ngân sách Nhà nước.
Hai, về phê chuẩn quyết toán ngân sách Nhà nước trong điều kiện hiện nay khi chúng ta đang thực hiện Luật ngân sách, Luật Kiểm toán Nhà nước, Luật phòng chống tham nhũng và Luật thực hiện tiết kiệm, chống lãng phí thì tình trạng triển khai thực hiện dự toán chi đầu tư xây dựng cơ bản còn chậm. Phân bổ vốn đầu tư xây dựng cơ bản còn dàn trải, quản lý sử dụng còn thấp, thất thoát, lãng phí, tiêu cực, nhưng khi phê chuẩn quyết toán ngân sách Nhà nước thì chưa có báo cáo của kiểm toán kèm theo để chỉ rõ các sai phạm cá nhân liên quan đã để xảy ra sai phạm. Nên khi phê chuẩn quyết toán ngân sách Nhà nước, đại biểu Quốc hội chưa thấy cái sai phạm trong quản lý sử dụng ngân sách Nhà nước.
Ba, về hoạt động giám sát, từ khi Luật Hoạt động giám sát có hiệu lực, hiệu lực hoạt động giám sát tuy có được nâng lên nhưng chưa đáp ứng được yêu cầu và đòi hỏi của xã hội về chấp hành pháp luật. Phương pháp giám sát còn có một số vụ việc mang tính hình thức do phần nhiều hoạt động giám sát là nghe báo cáo, phân tích báo cáo và khảo sát thực tế. Thời gian giám sát quá ít nên chưa đi sâu xem xét hồ sơ, tài liệu trong quá trình tổ chức thực hiện. Hiệu lực kiến nghị giám sát và xử lý kiến nghị sau giám sát chưa mang lại kết quả cao, nhất là công tác giải quyết đơn thư, khiếu nại, tố cáo của công dân. Nguyên nhân chính là kết luận kiến nghị của đoàn giám sát không có biện pháp chế tài, nên khi đôn đốc kết quả thực hiện sau giám sát không mang lại hiệu quả.
Bốn, về bộ máy giúp việc, để có bộ máy giúp việc phục vụ cho đoàn đại biểu Quốc hội, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội đã ban hành Nghị quyết 416 để thành lập các Văn phòng đoàn đại biểu Quốc hội riêng. Ngay tại Khoản 3, Điều 60, Luật Tổ chức Quốc hội cũng quy định rất rõ. Cho đến nay đã có 46 tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương có văn phòng riêng đã và đang hoạt động ổn định tổ chức bộ máy, nâng cao chất lượng công tác, phục vụ tốt hơn hoạt động của đoàn đại biểu Quốc hội. Tuy nhiên Nghịq uyết của Hội nghị lần thứ tư của Ban chấp hành Trung ương Đảng Khoá X về đổi mới kiện toàn tổ chức bộ máy các cơ quan Đảng, Quốc hội, định hướng đổi mới tổ chức bộ máy Nhà nước, Mặt trận Tổ quốc và các đoàn thể chính trị xã hội. Trong đó có việc hợp nhất văn phòng đoàn đại biểu Quốc hội và văn phòng Hội đồng nhân dân các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương. Tôi đề nghị Uỷ ban Thường vụ Quốc hội cần có Nghị quyết sớm, quy định cụ thể để kiện toàn tổ chức bộ máy giúp việc, nhằm bảo đảm hoạt động của đoàn đại biểu Quốc hội và thường trực Hội đồng nhân dân trong hệ thống chính trị, hoạt động có hiệu lực, hiệu quả, tinh gọn, khắc phục tình trạng trùng lặp, chồng chéo về chức năng, nhiệm vụ.
Phân định rõ là Văn phòng đoàn đại biểu Quốc hội và Văn phòng Hội đồng nhân dân hay văn phòng Hội đồng nhân dân hay đoàn đại biểu Quốc hội để thống nhất hiệu lực, hiệu quả hoạt động.
Kính thưa Quốc hội, trên đây là một số nội dung, ý kiến kiến nghị của đoàn chúng tôi với Quốc hội, với Uỷ ban Thường vụ Quốc hội nghiên cứu và xem xét, xin cảm ơn Quốc hội.

Huỳnh Thành Lập - Thành phố Hồ Chí Minh
Kính thưa Quốc hội.
Tôi bày tỏ sự đồng tình Báo cáo tổng kết công tác cả nhiệm kỳ Quốc hội Khoá XI do Chủ tịch Quốc hội Mguyễn Phú Trọng trình bày. Tôi cho rằng Quốc hội khoá XI đã kế thừa, phát huy những thành quả và bài học kinh nghiệm của Quốc hội các khoá trước, hoạt động của Quốc hội Khoá XI tiếp tục có những bước tiến mới rất quan trọng và đóng góp vào thành tựu chung của đất nước.
Quốc hội Khoá XI hoạt động thành tựu nhiều, đổi mới cũng nhiều, những kết quả đạt được trong việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ của Quốc hội được thể hiện trong Báo cáo tổng kết. Theo tôi nổi bật trước hết là trong hoạt động lập pháp, có nhiều tiến bộ cả về số lượng và chất lượng. Quốc hội đã xem xét thông qua được 84 luật và bộ luật và 15 Nghị quyết có chứa quy phạp pháp luật. Được như vậy, bởi vì ngay từ đầu nhiệm kỳ Uỷ ban Thường vụ Quốc hội đã điều hành, đổi mới việc thảo luận thông qua các dự án luật, thông qua sửa đổi, bổ sung luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật, trong đó có việc khắc phục cách làm văn tập thể ở Hội trường.
Việc thảo luận dân chủ ở Hội trường và đến mức nào đó đã rõ các lý lẽ, đồng ý và không đồng ý thì đề nghị các đại biểu thể hiện ý chí của mình bằng cách bấm nút biểu quyết. Trước đó những ý kiến còn khác nhau thì Thường vụ Quốc hội đã xin ý kiến của đại biểu bằng phiếu và công bố số phiếu tán thành, không tán thành cũng như ý kiến khác nhau cho đại biểu nắm thông tin trước khi biểu quyết. Việc lập Ban công tác lập pháp đã giúp Quốc hội chỉnh lý câu chữ, ngữ nghĩa các thành văn để cho các đại biểu Quốc hội không phải làm văn tập thể. Ban công tác lập pháp đã có cố gắng thể hiện ý chí, đã thể hiện ý kiến góp của đại biểu Quốc hội. Cũng có ý kiến cho rằng tổ chức Hội nghị đại biểu Quốc hội chuyên trách thảo luận các dự án luật hay chia 2 Hội trường thảo luận các dự án luật, đại biểu cho ý kiến lần đầu chưa thể hiện ý kiến của toàn thể đại biểu Quốc hội, của cả Quốc hội vì chuyên trách chỉ có 25% tổng số đại biểu. Tôi cho rằng việc tổ chức đại biểu Quốc hội chuyên trách thảo luận các dự án luật, kể cả thảo luận phân bổ ngân sách của Quốc hội là rất tốt, là đúng đắn. Bởi vì khi đại biểu Quốc hội chuyên trách họp Thường vụ Quốc hội đều thông báo rộng rãi, mời tất cả các đại biểu nào, quan tâm đến dự án luật nào thì đến dự thảo luận góp ý kiến, không có sự hạn chế nào. Hơn nữa đâu phải đại biểu Quốc hội đều am tường tất cả các lĩnh vực. Mỗi đại biểu Quốc hội ở các lĩnh vực khác nhau, chuyên sâu một số lĩnh vực. Do đó hình thức tổ chức Hội nghị đại biểu Quốc hội chuyên trách thảo luận dự án luật, thảo luận ngân sách và tổ chức chia 2 Hội trường để các vị đại biểu Quốc hội quan tâm đến dự án luật nào, thì tham gia tại Hội trường đó khi thảo luận cho ý kiến dự án luật lần đầu tiên. Cách làm chia 2 Hội trường là cách làm tích cực, rất tốt, cần tiếp tục nghiên cứu, tổng kết, hoàn chỉnh để Khoá XII hoạt động lập pháp tốt hơn, chất lượng hơn đáp ứng yêu cầu thực tiễn đang đòi hỏi. Tuy nhiên, tôi cũng đề nghị cần rút kinh nghiệm khi tổ chức Hội nghị đại biểu Quốc hội chuyên trách họp đóng góp dự án Luật, cần hạn chế tối đa việc Hội đồng Dân tộc cũng như các Ủy ban của Quốc hội tổ chức các Đoàn công tác đi giám sát, đi công tác ở các địa phương để tập trung thảo luận các dự án Luật. Tôi cũng đề nghị biểu dương Ủy ban Khoa học công nghệ và môi trường đã trình được dự án Luật Giao dịch điện tử đáp ứng yêu cầu bức xúc của xã hội đang đòi hỏi.
Qua đó cũng nên tổng kết rút kinh nghiệm và tôi cũng hoan nghênh Ủy ban Các vấn đề xã hội của Quốc hội đăng ký dự án Luật phòng, chống bạo lực gia đình. Tôi cũng đề nghị Thường vụ Quốc hội dành thời gian thảo luận đến những vấn đề còn ý kiến khác nhau để quy định rõ trong Luật, khắc phục vừa qua có những vấn đề thảo luận gặp khó khăn, còn nhiều ý kiến khác nhau hoặc ý kiến ngang ngửa như nhau, thì giao lại cho Chính phủ quy định. Đây cũng là một trong những nguyên nhân trả lời vì sao Chính phủ còn nợ một số Nghị định hướng dẫn, bởi vì những vấn đề giao lại cho Chính phủ là những vấn đề khó. Tôi cũng đề nghị Quốc hội Khóa XII cần phải làm rõ chức năng đại diện của đại biểu Quốc hội. Nhân dân ta có rất nhiều đại biểu đại diện, như đại biểu Hội đồng nhân dân các cấp, mặt trận đoàn thể và kể cả các đồng chí Đảng viên cấp ủy Đảng, những vấn đề oan sai, những vấn đề oan ức của người dân gửi đến cho đại biểu Hội đồng, gửi đơn đến cho Mặt trận, đoàn thể và gửi đến cho các cấp ủy đảng, việc tin tưởng cấp ủy đảng, tin tưởng các đảng viên là một truyền thống của nhân dân ta, do đó có thể nói rằng chức năng đại diện của Quốc hội ở Khóa XII cần phải làm thật rõ.
Tôi đề nghị Quốc hội Khóa XII phấn đấu mở cửa các Văn phòng đại biểu Quốc hội là tiếp công dân, ít ra cũng phải được 4-5 ngày trong 1 tuần. Các đồng chí hoạt động ở Trung ương khi về tiếp xúc cử tri trước và sau kỳ họp, sau đó là dành thời gian 1 buổi tiếp xúc cử tri ở tại đơn vị bầu cử của mình. Cách làm này thì ở thành phố, các đồng chí công tác ở Trung ương cũng về tiếp xúc cử tri ở địa phương và dành thời gian đi giám sát, khảo sát các vấn đề ở địa phương và dành thời gian ngồi tiếp xúc cử tri ở tại địa phương. Như vậy đảm bảo là các đại biểu Quốc hội trong năm đều dành thời gian tiếp xúc cử tri, dành thời gian tiếp dân, nhận đơn thư khiếu nại tố cáo của đồng bào, cử tri.
Tôi cũng đề nghị sau mỗi kỳ họp trong luật quy định các vị đại biểu Quốc hội về tiếp xúc cử tri hoặc trước kỳ họp các vị đại biểu Quốc hội tiếp xúc với cử tri. Đề nghị có hướng dẫn sau khi tiếp xúc cử tri xong, thì đại biểu Quốc hội có gặp gỡ với chính quyền địa phương để nghe chính quyền địa phương thông tin lại các kiến nghị của cử tri. Cách làm này ở một số tổ đại biểu của Quốc hội, của thành phố như tổ đại biểu ở đơn vị Quận 1, Quận 3 của chỗ đại biểu Trương Tấn Sang, làm rất tốt, đồng bào cử tri họ rất hoan nghênh. Tất cả các kiến nghị của đồng bào cử tri, các đơn thư khiếu nại được chuyển đến tập hợp để chính quyền thành phố cùng ngồi với tổ đại biểu báo cáo lại cho tổ đại biểu và có ra một thông báo kết luận đàng hoàng. Cách làm này chỗ đồng chí Lê Quang Bình, Ban công tác dân nguyện và các đồng chí ở Ban công tác dân nguyện về làm việc ở thành phố cũng thấy rằng đây cũng là một cách làm tốt.
Do đó tôi kiến nghị Quốc hội Khoá XII nên nghiên cứu và có cách làm như thế này để những vấn đề của cử tri người ta đặt ra là khi mỗi lần về tiếp xúc với cử tri là được báo cáo, được giải đáp với đồng bào cử tri. Như thế, thấy rằng hoạt động của đại biểu càng có hiệu quả. Đó là ý kiến đóng góp của tôi. Xin cám ơn Quốc hội.

Nguyễn Văn Tuyết - Tỉnh Yên Bái
Kính thưa Chủ toạ kỳ họp.
Kính thưa Quốc hội,
Tôi đồng tình cao với Báo cáo của Quốc hội, báo cáo đã nêu bật được kết quả, hạn chế, nguyên nhân, những bài học kinh nghiệm cũng như phương hướng tới đây. Tôi xin tham gia một số ý kiến sau:
Trước hết, về công tác lập pháp, chúng ta thấy số lượng và chất lượng của các luật được thông qua, được nâng lên. Với số lượng hơn 80 luật được thông qua, có thể nói đây là một kỷ lục, một sự cố gắng rất lớn của Quốc hội, của Chính phủ và các cơ quan hữu quan của Quốc hội. Tôi thấy qua quá trình xây dựng luật thì chúng ta đã có những cải tiến, mặc dù có những lúc chúng ta nói cải tiến tuy nhỏ, nhưng nó cũng đạt được những hiệu quả rất lớn, ví dụ việc chia hai hội trường để thảo luận, hay tổ chức thảo luận kỹ ở các Hội nghị đại biểu Quốc hội chuyên trách, việc tổ chức lấy ý kiến nhân dân tham gia các dự án luật, như một số dự án luật mà chúng ta có kế hoạch để lấy ý kiến nhân dân tham gia. Tôi thấy như thế thể hiện tính dân chủ, tập trung được trí tuệ, tạo được sự đồng thuận, trong quá trình thực thi những luật đó.
Tuy nhiên, những công tác này cũng như một số đại biểu đã phát biểu có những hạn chế, có những quy định trong một số luật, pháp lệnh còn có tình trạng luật ống, luật khung. Tôi rất nhớ Hội nghị đại biểu Quốc hội chuyên trách, đồng chí Nguyên Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An đã có bài thơ về luật ống, luật khung của chúng ta. Cho nên, ở đây việc chúng ta quy định khi thông qua các dự án luật cần có những Nghị định kèm theo như trong thời gian vừa qua, việc thực hiện còn có những hạn chế. Có những Bộ, ngành, những cơ quan soạn thảo mặc dù có gửi kèm theo những Nghị định, nhưng xem những Nghị định gần giống như các luật để trình Quốc hội. Đây cũng là vấn đề để chúng ta cần phải rút kinh nghiệm, khi trình các dự án luât mà chúng ta quy định cần phải có Nghị định hướng dẫn kèm theo để trình. Mặc dù các số lượng luật thông qua nhiều, nhưng số dự án luật sửa đổi bổ sung chiến tỷ lệ khá cao, 44% chúng ta phải sửa đổi bổ sung. Ở đây cũng thể hiện 2 điều:
Một là tính ổn định của các dự án luật của chúng ta vẫn còn thấp.
Hai là những thay đổi và quá trình phát triển của chúng ta cũng nhanh nên có những cái chưa đáp ứng được cuộc sống, chúng ta chưa lường hết được. Cho nên cũng có những cái chúng ta phải sửa đổi, bổ sung cho kịp thời.
Ngoài những nguyên nhân hạn chế trong Báo cáo Quốc hội nêu về chất lượng soạn thảo một số dự án luật chưa tốt nên phải sửa đổi nhiều. Khi tiến hành các bước trong quy trình chúng ta xây dựng, tôi thấy còn có một vấn đề là thường các cơ quan quản lý khi soạn thảo những dự án luật này muốn có những cái thuận lợi cho công tác quản lý của mình làm sao để dễ quản lý. Còn một số những cái khó thường chuyển cho đối tượng được quản lý để thực hiện cho dân, cho nên chất lượng chưa cao. Tôi đồng tình với nguyên nhân trong Báo cáo đã nêu, tức là Quốc hội chưa tổ chức thực hiện tốt công tác tham mưu phân tích chính sách pháp luật, đánh giá nhu cầu xã hội để từ đó xem xét, quyết định chương trình xây dựng luật, pháp lệnh cho phù hợp với yêu cầu cuộc sống và có tính khả thi. Đây là một nguyên nhân tôi thấy rằng trong Quốc hội Khoá XII cần rút kinh nghiệm để chúng ta khắc phục vấn đề này.
Về hoạt động giám sát, trong nhiệm kỳ vừa qua phải nói là công tác giám sát tối cao của Quốc hội, những cuộc giám sát tôi thấy đã có những kết quả nhất định. Chúng ta đã tập trung được vào những vấn đề bức xúc của cuộc sống đặt ra để thực hiện giám sát. Ví dụ giám sát về vấn đề xây dựng cơ bản đầu tư dàn trải, chống thất thoát trong xây dựng cơ bản hay vấn đề quy hoạch kế hoạch sử dụng đất, hay một số dự án công trình quan trọng quốc gia.
Điều quan trọng là sau giám sát này chúng tôi thấy rằng một số kiến nghị và những đề nghị phần lớn đã được các cơ quan được giám sát, những cơ quan chức năng tiếp thu và chuyển hoá thành các dự án luật, pháp lệnh và cơ chế chính sách trong công tác chỉ đạo điều hành. Trong công tác giám sát tôi thấy trong nhiệm kỳ vừa qua nổi bật lên một vấn đề nữa đó là việc giám sát chuyên đề, có những giám sát rất công phu, đối với cử tri Yên Bái chúng tôi còn nhớ, như vậy là rất cảm ơn Uỷ ban Pháp luật của Quốc hội đã giám sát vụ án tranh chấp 2 mẹ con con trâu ở xã Sơn Lương, huyện Văn Chấn. Như vậy việc tranh chấp này thông qua giám sát chúng ta thấy một điều rút kinh nghiệm cho các cơ quan tư pháp, trong quá trình tiến hành thực hiện, thực thi pháp luật làm sao để nó công tâm, công bằng. Toà án là Toà án của nhân dân và khi phán xử đảm bảo tính công bằng, như vậy Uỷ ban Pháp luật đã làm được một việc mà cử tri của tỉnh Yên Bái hết sức hoan nghênh và cám ơn Quốc hội và cám ơn các cơ quan chức năng đã thực hiện việc đưa lại công bằng cho nhân dân, đem lại niềm tin cho nhân dân về Nhà nước của chúng ta.
Về hạn chế của công tác giám sát thì điều rất đáng lưu ý là trong trường hợp một số cơ quan chịu sự giám sát chưa nghiêm túc và chưa kịp thời xem xét tiếp thu những ý kiến kiến nghị, trả lời của cơ quan tiến hành giám sát. Khắc phục vấn đề này thì tôi rất đồng tình với kiến nghị của Ủy ban Khoa học công nghệ và môi trường của Quốc hội, trong báo cáo vừa qua thì có nêu các kiến nghị qua giám sát của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội và về các dự án công trình quan trọng quốc gia mà Quốc hội quyết định chủ trương đầu tư, cần được coi là một nội dung trong phần trả lời chất vấn tại kỳ họp Quốc hội thì điều này hết sức quan trọng. Tôi thấy để tránh tình trạng có một số báo cáo thẩm tra, báo cáo giám sát rất công phủ, kiến nghị rất đúng nhưng chậm được xem xét, chậm được tiếp thu. Cho nên, vấn đề này thì chúng ta cần được rút kinh nghiệm trong thời gian tới. Mặt khác, Quốc hội và các cơ quan của Quốc hội cũng cần khắc phục một số kiến nghị chung chung, thiếu cụ thể và phải chú trọng hơn đến việc theo dõi, đôn đốc đến cùng việc tiếp thu, giải quyết kiến nghị, để đánh giá kết quả hiệu lực của giám sát.
Tôi xin tham gia một số ý kiến như vậy. Xin cám ơn Quốc hội, Xin hết.

Hoàng Thiện Cát - Tỉnh Hưng Yên
Kính thưa đoàn Chủ tịch.
Kính thưa Quốc hội.
Sau khi nghiên cứu bản Báo cáo công tác của Quốc hội nhiệm kỳ Khoá XI do Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng trình bày. Tôi thấy báo cáo được chuẩn bị khá công phu, phản ảnh toàn diện đúng tình hình thực tế về kết quả hoạt động của Quốc hội Khoá XI. Đây cũng là những điều được cử tri và nhân dân thừa nhận và đánh giá cao một cách khách quan. Và thực tế những kết quả đó đã tác động mạnh mẽ về sự phát triển của đất nước trong thời gian qua.
Có được kết quả đó trước hết là sự nỗ lực phấn đấu và không ngừng đổi mới của Quốc hội nói chung, của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc, các Uỷ ban, các cơ quan của Quốc hội và của mỗi đại biểu Quốc hội. Đây còn là thành quả của mối quan hệ phối hợp chặt chẽ có hiệu quả trước Quốc hội với Chính phủ, Chủ tịch nước, Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, các đoàn thể và nhân dân dưới sự lãnh đạo của Đảng. Vì mục tiêu chung và phấn đấu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ văn minh. Kết quả đó thể hiện rất rõ trên các lĩnh vực tổ chức bộ máy, tổ chức thực hiện các chức năng của Quốc hội, có những bước tiến xa so với Quốc hội các khoá trước đây. Tuy số lượng đại biểu Quốc hội hơn Khoá X (500 đại biểu/450 đại biểu) và lượng đổi chắc là chất sẽ đổi.
Thực tế có 25% đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách, đặc biệt tuy lần đầu tiên các địa phương có đại biểu Quốc hội chuyên trách nhưng hoạt động có hiệu quả đã rõ rệt. Hội đồng dân tộc và các Uỷ ban của Quốc hội đều được tăng cường đủ về số lượng, có chất lượng cao, cả các đồng chí lãnh đạo uỷ ban và các thành viên không ngừng đổi mới và cải tiến nên hoạt động có chất lượng cao hơn. Đây cũng là một khoá Quốc hội có nhiều cải tiến trong công tác lập pháp nên xây dựng được nhiều luật, bộ luật nhất so với các khoá Quốc hội. Cơ bản khắc phục được tình trạng làm tập thể khi thảo luận thông qua tại hội trường. Công tác giám sát tuy còn nhiều lúng túng, hiệu quả chưa cao, nhưng cũng đã đem lại kết quả bước đầu khá tốt, không chỉ làm cho Quốc hội mạnh lên, mà còn là động lực thúc đẩy các lĩnh vực khác phát triển mạnh lên, nhất là cơ quan hành pháp và cơ quan tư pháp. Việc quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước cũng có nhiều tiến bộ, lần đầu tiên Quốc hội thể hiện được thực quyền của mình trong vấn đề phân bổ ngân sách Nhà nước hàng năm, quyết định chính xác nhiều công trình quan trọng quốc gia, có công trình đã đi vào hoạt động đã đem lại hiệu quả khá cao, điển hình là công trình khí điện đạm Bà Rịa-Vũng Tàu đã tạo ra được lượng điện lớn bằng 30% công suất phát điện của cả nước hiện nay, đáp ứng được 30% nhu cầu phân đạm của cả nước. Quá trình thực hiện dự án đã giảm được dự kiến ban đầu hàng tỷ đôla Mỹ, kết quả đó càng có ý nghĩa đối với nước ta, một nước đang có nhiều khó khăn, đang thiếu nghiêm trọng về điện, lại thường bị động về phân bón, phân đạm, để đảm bảo cho an ninh lương thực quốc gia cũng như xuất khẩu về nông sản. Tuy vậy, chúng tôi thấy Quốc hội Khóa XI cũng còn một số tồn tại cần phải rút kinh nghiệm để Quốc hội Khóa XII thực hiện tốt hơn.
Một là về công tác lập pháp, chúng ta chưa có được một chương trình lập pháp theo quy hoạch đầy đủ, chủ động và dài hơn, mà còn dừng lại ở các chương trình ngắn hạn lại thường do các Bộ, ngành đề xuất theo cảm tính nên thường bị động, lúng túng chắp vá, có Luật chưa thật cần thiết thì lại đưa vào để xem xét. Có vấn đề thực tế đang đòi hỏi thì chưa được quan tâm, thậm chí có vấn đề rất lớn và cụ thể cần kịp thời đề cập từ nhiều năm, thậm chí có vấn đề từ những Hiến pháp 1946 cho đến Hiến pháp năm 1992 nhưng vẫn chưa được xem xét như vấn đề quy định về quyền của dân, mọi quyền lực là ở nhân dân, nhưng đến nay vẫn chưa được cụ thể hóa đầy đủ, nhất là quyền được quyết định của dân trong đó có trưng cầu ý dân, quyền tự do báo chí, quyền tự do hội họp v.v... Một số Luật ban hành còn thiếu cụ thể, còn chờ văn bản hướng dẫn nên thực hiện chậm, công tác tuyên truyền giáo dục pháp luật yếu, Luật không đến được với dân, chưa hình thành được nhiều Bộ luật, trong khi còn để rải rác nhiều luật có nội dung giống nhau nên khó cho quá trình áp dụng và thực hiện.
Về công tác giám sát, còn tồn tại một số kết luận cuộc giám sát nương nhẹ, còn hữu khuynh, hiệu lực giám sát chưa cao. Nhiều kết luận giám sát chưa được chấp hành nghiêm, cơ chế xử lý chưa rõ ràng, nhất là những vấn đề có ý kiến kết luận của đoàn giám sát và cơ quan giám sát còn khác nhau, cơ quan nào làm trọng tài phân xử chưa có quy định. Việc này thường mắc giữa Uỷ ban pháp luật của Quốc hội và Toà án nhân dân về những vụ án có oan sai cụ thể, nhưng không được giải oan, hậu quả là người dân vẫn bị gánh chịu.
Về việc quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước, tôi cho vấn đề này chưa có tiến bộ nhiều, hình thức còn tồn tại khá lớn, vì thời gian công sức, phương thức dành cho vấn đề này chưa tương xứng với yêu cầu, nhiệm vụ. Nhiều vấn đề Quốc hội, đại biểu Quốc hội còn bị động, phụ thuộc vào cơ quan trình nên vai trò chưa được phát huy, ít quan tâm thích đáng đến việc tuyên truyền lợi ích xã hội của các công trình quan trọng quốc gia. Việc lấy ý kiến rộng rãi của nhân dân, các nhà khoa học về các chuyên ngành có liên quan đến công trình còn ít. Cơ chế phản biện của Quốc hội còn thiếu, yếu, đại biểu Quốc hội ít thông tin, dẫn đến quyết định xuôi chiều theo định hướng sẵn.
Về tổ chức bộ máy của Quốc hội còn những tồn tại, nhiều vấn đề còn bỏ ngỏ, chưa khẳng định rõ số lượng đại biểu chuyên trách thế nào là vừa, tăng như thế nào, tăng dần dần hay tăng một cách đột biến, tiêu chuẩn đại biểu Quốc hội chuyên trách và không chuyên trách có quy định gì khác nhau, giống nhau, đại biểu Quốc hội chuyên trách có quy định, nhưng khi thực hiện không nghiêm cũng không sao. Giá trị pháp lý Hội nghị đại biểu Quốc hội chuyên trách thế nào, thực tế chỉ thêm một bước chuẩn bị luật để đưa ra Quốc hội mà không có quyền biểu quyết gì, do đó cần phải luật hoá vấn đề này.
Vấn đề theo dõi, đánh giá, nhận xét hoạt động của đại biểu Quốc hội trong một khoá cũng chưa được quan tâm, nên không biết ai hoạt động tốt, ai hoạt động không tốt để rút kinh nghiệm.
Mối quan hệ giữa Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc và các Uỷ ban như thế nào cũng cần phải làm rõ.
Kính thưa Quốc hội, để Quốc hội thực sự mạnh lên hơn nữa tôi đề nghị:
Thứ nhất, việc bầu cử Quốc hội, đại biểu Quốc hội Khoá XII phải thực sự đề cao tiêu chuẩn đại biểu, những ứng cử viên đều phải tương xứng với nhau không quá chênh lệch, để cử tri lựa chọn bầu được những người đủ tiêu chuẩn, chấm dứt tình trạng quân xanh, quân đỏ. Phải bầu được đại biểu có phẩm chất đạo đức tốt, có trình độ, gần dân và vì dân, có trí tuệ, làm được, nói được và dám làm, dám nói. Tăng cường đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách trước mắt khoảng trên 30%, tiến tới là 50% đại biểu Quốc hội chuyên trách.
Ba, nên tách và thành lập thêm các Uỷ ban ngoài Uỷ ban Pháp luật, Uỷ ban Kinh tế ngân sách, nghiên cứu tách thêm các Uỷ ban khác để tăng lực lượng làm việc và khắc phục tình trạng quá tải hiện nay của các Uỷ ban.
Bốn, tiếp tục hệ thống hoá các quy định, các quyết định về quy định làm việc của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội thành một đạo luật về thủ tục làm việc của Quốc hội nhằm tránh chồng chéo, nâng cao tính khả thi và hiệu lực pháp lý của các quy định đó.
Năm, đảm bảo sự lãnh đạo của Đảng đi đôi với đổi mới phương thức lãnh đạo. Việc đổi mới phương thức lãnh đạo theo hướng tăng cường trách nhiệm của Đảng, đoàn Quốc hội, của Đảng viên là đại biểu Quốc hội trong việc thể chế hoá đường lối chính sách của Đảng. Đồng thời điều động đủ cán bộ ưu tú của Đảng, những cán bộ có kinh nghiệm về đảm nhiệm nhiệm vụ ở các lĩnh vực quan trọng trong cơ cấu tổ chức các cơ quan của Quốc hội.
Sáu, sớm thành lập Viện nghiên cứu Quốc hội để nghiên cứu, giải quyết những vấn đề của Quốc hội và những vấn đề khác mà Quốc hội đặt ra.
Tôi xin hết ý kiến, xin cảm ơn Quốc hội.

Huỳnh Văn Tý - Tỉnh Bình Thuận
Kính thưa Quốc hội.
Tôi xin bày tỏ sự nhất trí cao với Báo cáo tổng kết công tác nhiệm kỳ của Quốc hội do Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng trình bày tại kỳ họp này. Tôi cũng nhất trí với nhiều vấn đề qua tổng hợp ý kiến của các đại biểu phát biểu tại các tổ và phát biểu tại Hội trường sáng hôm nay.
Nói về ưu điểm của hoạt động Quốc hội trong nhiệm kỳ vừa qua thì qua tiếp xúc cử tri tỉnh nhà, chúng tôi thấy cử tri khen Quốc hội mình ở nhiệm kỳ này có 4 ưu điểm nổi bật:
Thứ nhất, đây là nhiệm kỳ Quốc hội đã có nhiều đổi mới trong tổ chức và hoạt động;
Thứ hai là tính dân chủ và tính công khai trong sinh hoạt Quốc hội đã được phát huy khá tốt;
Thứ ba là hoạt động của đại biểu Quốc hội được thể hiện tích cực hơn, nhiệt tình hơn và trách nhiệm cao hơn;
Thứ tư, đây là nhiệm kỳ Quốc hội làm được nhiều việc hơn trên cả 3 chức năng là lập pháp, chức năng quyết định những vấn đề trọng đại của đất nước và chức năng giám sát. Trong đó, đặc biệt là cử tri rất hoan nghênh việc Quốc hội đã ban hành Luật Phòng, chống tham nhũng, Luật Thực hành tiết kiệm, chống lãng phí. Những luật đó đáp ứng một cách kịp thời nguyện vọng của cử tri cả nước.
Chính nhờ những kết quả làm được của Quốc hội trong nhiệm kỳ vừa qua cho nên có thể nói vai trò của Quốc hội trong đời sống xã hội đã được nâng lên khá rõ và điều rất đặc biệt đó là sự quan tâm, sự theo dõi của cử tri cả nước đối với hoạt động Quốc hội ngày càng nhiều hơn và sâu sắc hơn. Tôi cho đó là một niềm hạnh phúc rất lớn đối với chúng ta mà cũng là niềm động viên rất lớn để thúc đẩy hoạt động Quốc hội ngày càng phát huy vai trò, chức năng tốt hơn trong giai đoạn mới của đất nước.
Về những vấn đề cần phải quan tâm, những yếu kém, những trăn trở, tôi thấy bản báo cáo của Thường vụ Quốc hội đã chuẩn bị khá rõ, đại biểu phát biểu cũng khá tập trung. Ngoài việc cử tri người ta nói có 3 việc:
Việc thứ nhất liên quan đến việc lập pháp thì đại biểu đã nói rồi tôi xin nhắc lại. Lập pháp cử tri đề nghị có hai việc: Một là lập pháp của mình thì luật ban hành nhiều nhưng công tác tuyên truyền phổ biến sinh hoạt, học tập ít quá, không phải trong dân đâu, ngay cả trong một bộ phận không ít cán bộ Đảng viên của chúng ta hiểu về pháp luật còn ít, còn yếu. Cho nên nói đến khâu tuyên truyền phổ biến cái này là còn phải làm mạnh hơn. Hai là cụ thể hoá hướng dẫn thi hành luật còn chậm, chưa kể đến một số điều luật việc hướng dẫn của các Bộ, ngành còn chồng chéo, nó khó cho việc tổ chức triển khai thực hiện ở cơ sở. Đó là việc thứ nhất.
Thứ hai đó là giám sát của mình, đại biểu Quốc hội đã phát biểu rồi, cử tri cũng đã đặt vấn đề này, trước đây chúng ta nói giám sát Quốc hội còn ít là một, hiệu quả thấp là hai, nhưng bây giờ Quốc hội đã ban hành Luật Giám sát rồi, từ khi có Luật Giám sát ra đời, cử tri có nói là giám sát của Quốc hội đã được tăng cường một cách khá tích cực dưới nhiều phương thức. Cho nên, nó đã góp phần quan trọng vào việc thúc đẩy thực hiện các chủ trương của Quốc hội cũng như việc chấp hành luật pháp trong cả nước. Nhưng nói một cách nghiêm túc là hiệu quả và hiệu lực của công tác giám sát Quốc hội còn thấp, đó là một trăn trở tôi thấy Quốc hội cũng đã thấy, đại biểu Quốc hội cũng đã nêu. Tôi suy nghĩ thế này, trước đây chưa có luật, bây giờ đã có Luật Giám sát rồi, vì sao còn tồn tại tình trạng là hiệu quả thấp, tôi xin lưu ý vấn đề đó. Từ thực tế tình hình hoạt động của Quốc hội trong 5 năm qua, tôi xin đề xuất 4 việc phải làm.
Việc thứ nhất, tôi nghĩ phải phát huy đúng mức hơn nữa trách nhiệm, ý thức chấp hành luật pháp của các cơ quan Nhà nước, đặc biệt là của người đứng đầu. Bây giờ có nhiều kiến nghị của các đoàn giám sát gửi đến các cơ quan, thấy chưa được kết quả thế nào, xử lý tới đâu, tình hình của đơn vị đó, ngành đó sau khi giám sát có chuyển biến gì không, không rõ. Hoặc nhiều ý kiến, nguyện vọng của cử tri gửi cho đại biểu Quốc hội qua các cuộc tiếp xúc, đại biểu gửi đến các cơ quan chức năng thì ý kiến đó, có cái trả lời, nhưng trả lời cũng rất chung chung, có cái cũng có trả lời, nhưng làm tới đâu, hiệu quả thế nào không rõ được. Cho nên, chất lượng các cuộc tiếp xúc cử tri, tôi xin nói thật còn rất thấp. Việc đó không ít nơi đã xảy ra tình trạng cử tri nghe tiếp xúc với đại biểu cũng bắt đầu hơi ngao ngán, đại biểu xuống tiếp xúc với cử tri bắt đầu ngại làm, vì nhiều ý kiến, nhiều nguyện vọng nói đi nói lại rất nhiều lần không được các cơ quan giải quyết một cách triệt để, thấu tình đạt lý. Ngay cả chuyện đơn thư cũng thế, gửi đến đại biểu, đại biểu chuyển đến các cơ quan, có cơ quan hồi âm, có cơ quan không hồi âm, làm gì nữa, chưa biết được v.v... Tôi cho đó là những trăn trở rất lớn, rất chính đáng. Cho nên, tôi đề nghị trước hết tất cả những việc đó tôi nghĩ đã có luật, bây giờ phải nêu cao trách nhiệm, nêu cao ý thức chấp hành luật pháp của các cơ quan chức năng, các cơ quan Nhà nước.
Thứ hai, đề nghị Uỷ ban Thường vụ Quốc hội nên có sơ kết đánh giá thực hiện việc giám sát trong thời gian vừa qua, được cái gì, chưa được cái gì, mắc ở chỗ nào, gỡ ra làm sao và đặc biệt tôi suy nghĩ là những điều, khoản trong Luật giám sát nêu khá rõ rồi, tôi đề nghị rà soát thật kỹ các biện pháp chế tài trong Luật giám sát đã đủ mạnh để buộc các cơ quan chức năng, các cơ quan Nhà nước làm đúng trách nhiệm của mình theo quy định của Luật giám sát không, chứ nếu để tình trạng thế này thì "hoà cả làng" cử tri cũng khó chấp nhận, đại biểu Quốc hội ta cũng khó chấp nhận.
Thứ ba, tôi đề nghị đại biểu Quốc hội phải phát huy đúng mức hơn nữa trách nhiệm của mình, đề cao đúng mực vai trò của mình. Đương nhiên, chúng ta có một thực tế là đại biểu Quốc hội kiêm nhiệm nhiều, nhưng cũng phải sắp xếp thời gian. Điều đặc biệt từ kinh nghiệm hoạt động của đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Bình Thuận là phải phát huy đúng mức vai trò, trách nhiệm của đội ngũ cán bộ chuyên viên của Văn phòng đoàn đại biểu Quốc hội. Nếu chúng ta phát huy đúng mức đội ngũ anh em này sẽ giúp cho đại biểu Quốc hội rất nhiều việc trong quá trình theo dõi, giám sát các hoạt động của Quốc hội, cũng như những ý kiến của Quốc hội kiến nghị, những đơn thư của Quốc hội chuyển đến các cơ quan, những nguyện vọng của cử tri gửi đến đoàn như thế nào v.v... Về vấn đề này, việc xem xét, bố trí, bồi dưỡng, đào tạo các đội ngũ cán bộ chuyên viên Văn phòng đoàn đại biểu Quốc hội phải được đặt ra đúng mức hơn nữa.
Thứ tư, phải có sự hỗ trợ rất tích cực của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc và các Uỷ ban của Quốc hội, có những vấn đề gì mà đại biểu, đoàn đại biểu Quốc hội thấy còn mắc trong quá trình giám sát thì kiến nghị lên, đề nghị Thường vụ Quốc hội, các Uỷ ban và Hội đồng dân tộc phải hỗ trợ tích cực để giúp cho các Đoàn đại biểu Quốc hội và cac đại biểu Quốc hội có thêm sức mạnh, để làm tốt hơn chức năng giám sát của mình theo luật định.
Vấn đề thứ ba, như vừa rồi có đại biểu nói Quốc hội chúng ta họp còn dài, cử tri nói các kỳ họp Quốc hội có thể rút ngắn hơn nữa nếu Quốc hội quyết tâm đổi mới mạnh mẽ hơn nữa trong sinh hoạt thường kỳ của mình. Ví dụ, có việc phải làm như lập pháp là một hoạt động chiếm phần lớn thời gian trong kỳ họp. Tôi đề nghị phải phát huy đúng mức hơn nữa vai trò, trách nhiệm của các đại biểu Quốc hội chuyên trách, của Hội đồng dân tộc và các Uỷ ban của Quốc hội. Các đại biểu này phải thảo luận rất kỹ, rất sâu tất cả các điều luật trong dự thảo đã nêu ra. Chỉ đưa ra toàn thể Hội trường những vấn đề quan trọng, những vấn đề phức tạp còn có ý kiến khác nhau và đại biểu chúng ta tập trung vào những vấn đề đó. Những vấn đề còn lại đại biểu có thể góp ý trực tiếp bằng văn bản để có cơ sở Ban soạn thảo và Thường vụ Quốc hội nghiên cứu, tiếp thu và giải trình để Quốc hội theo dõi. Hạn chế phát biểu những vấn đề không phải trọng tâm, những vấn đề không phải mấu chốt.
Thứ hai, tôi đề nghị phải quyết liệt hơn nữa. Tôi đề nghị nếu Quốc hội Khoá XII sắp tới giảm mạnh việc đọc tài liệu tại Hội trường, chỉ đọc tài liệu tại Hội trường đối với những văn bản nào cần đọc, Thường vụ Quốc hội thấy cần đọc, không nhất thiết phải đọc tất cả tại Hội trường. Ngay cả thảo luận Luật kinh tế, tôi đề nghị hôm nay thảo luận luật gì, có bao nhiêu vấn đề phải thảo luận là vào thảo luận luôn, không cần đọc bản của các Uỷ ban làm gì. Ngay các đại biểu chúng ta khi phát biểu cũng không nói là sự cần thiết phải có luật này, vì không cần thiết thì làm sao vô chương trình luật được v.v... Tôi nghĩ đại biểu phải phát biểu gọn hơn và kiên quyết cắt giảm thời gian đọc tại Hội trường. Như vậy thời gian các kỳ họp còn có thể rút ngắn hơn nữa.
Xin cảm ơn Quốc hội.

Đặng Thị Phượng - Tỉnh Tây Ninh
Kính thưa Quốc hội.
Tôi cơ bản nhất trí Báo cáo công tác của Quốc hội nhiệm kỳ Khoá XI do Chủ tịch Quốc hội trình bày tại kỳ họp lần này. Tôi nhận thấy ở những năm cuối của nhiệm kỳ hoạt động Quốc hội của chúng ta ngày càng sôi nổi đi vào chiều sâu và thực chất hơn. Đã nâng cao vai trò của Quốc hội để thực sự trở thành cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất. Tất nhiên nhân dân nói chung, cử tri nói riêng quan tâm đến hoạt động của Quốc hội và đặt niềm tin vào Quốc hội ngày càng nhiều. Từ việc đổi mới qui trình phương pháp làm luật đã tăng nhanh tốc độ xây dựng luật với tính cụ thể, sát thực tế, phục vụ cho yêu cầu phát triển kinh tế xã hội, nhất là cho việc phòng chống tham nhũng và yêu cầu các cam kết của WTO hoặc hoạt động giám sát tối cao tại kỳ họp với sự hỗ trợ đắc lực của đài báo đã có tác dụng tích cực và góp phần khẳng định quyền lực của Quốc hội trước nhân dân. Hay vai trò của Quốc hội trong việc thẩm tra dự toán, phê duyệt và phân bổ ngân sách Nhà nước rất rõ ràng đã được thực thi tốt. Đặc biệt, vai trò của Quốc hội có sự đóng góp rất lớn trong thành công của công tác đối ngoại năm 2006 của nước ta. Là một đại biểu Quốc hội, tôi rất phấn khởi và tự hào trước những kết quả to lớn mà Quốc hội Việt Nam đã có được trong nhiệm kỳ XI này. Sau đây, tôi xin tham gia ý kiến về một số vấn đề sau:
Thứ nhất, hoạt động giám sát, có thể nói đây là hoạt động hạn chế nhất trong các hoạt động của Quốc hội với chất lượng hiệu lực, hiệu quả chưa cao. Tôi thấy ta nên xem lại và cần bàn lại khái niệm về giám sát. Quốc hội ta hoạt động theo chế độ hội nghị thì công cụ là điều trần, tranh luận, bỏ phiếu tín nhiệm. Trong khi ta cử rất nhiều đoàn giám sát về các địa phương, các đợt này chỉ có giá trị đi thực tế, tìm hiểu, nắm thông tin chứ chưa phải là giám sát đúng nghĩa. Vì đây là đối tượng giám sát của Hội đồng nhân dân và các cơ quan hội đồng nhân dân tỉnh, huyện, xã và là đối tượng thanh kiểm tra của cơ quan hành pháp. Ngoài ra còn có sự trùng lắp, đó là có nhiều đoàn giám sát của cơ quan Quốc hội lần lượt đến một địa phương trong một thời gian ngắn do thiếu sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan Quốc hội. Về phương thức giám sát thì còn lúng túng, nhiều việc giám sát mới chỉ dừng lại ở việc báo cáo, nắm tình hình và hiệu quả chưa cao. Nguồn thông tin chủ yếu từ báo cáo của đơn vị được giám sát họ cung cấp. Sự chồng chéo, tôi thấy đó là đại biểu kiêm nhiệm nhiều và lại là hoạt động tại đoàn đại biểu Quốc hội ở địa phương mà đại diện địa phương không dám giám sát Trung ương, đại biểu cấp dưới không thể chất vấn Bộ, ngành mình được, vì đảm bảo lợi ích cá nhân, lợi ích địa phương, cho nên đã ảnh hưởng đến vai trò là đại diện toàn dân của người đại biểu. Vì thế dẫn đến hiện tượng nể nang, né tránh, sợ đụng chạm.
Về theo dõi tổng hợp, thực hiện các kiến nghị của các đoàn giám sát hoặc các lời hứa của Chính phủ, các Bộ, ngành trong các buổi chất vấn, trả lời chất vấn tại kỳ họp hầu như còn bỏ ngỏ, đã dẫn đến biểu hiện buông lỏng kỷ cương, giảm quyền lực của Quốc hội và tạo nên sự lãng phí rất lớn trong thời gian qua. Như tiến độ xây dựng nhà máy lọc dầu Dung Quất đã trễ đi mất 7 - 8 năm, trong khi trước đó đã có ý kiến kiến nghị của các đoàn giám sát của các Uỷ ban phụ trách lĩnh vực này, hay việc đầu tư xây dựng cơ bản dàn trải, thất thoát v.v...
Về cơ chế, chế tài chúng tôi thấy vẫn chưa rõ, việc không thực hiện hoặc tiến độ thực hiện rất chậm các kiến nghị của đoàn giám sát hoặc các lời hứa của các Bộ, ngành trước Quốc hội thì trách nhiệm này thuộc về ai. Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Hội đồng, các Uỷ ban của Quốc hội có trách nhiệm theo dõi, giám sát tiến độ kết quả việc thực hiện này hay không? trách nhiệm của Chính phủ, các Bộ, ngành như thế nào? cơ chế, chế tài chưa rõ và sau một nhiệm kỳ vẫn chưa thực hiện quy định về bỏ phiếu tín nhiệm đối với chức danh do Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn. Có nên chăng hàng năm hoặc một thời điểm cần thiết Quốc hội ta nên có Nghị quyết khen hoặc chê gửi đến Chính phủ hoặc các bộ, ngành làm công cụ, tạo động lực thúc đẩy, khuyến khích các đơn vị làm tốt, răn đe, nhắc nhở các đơn vị còn hạn chế. Với cách làm này, theo tôi sẽ có tác động đến sự chuyển biến tích cực trong hoạt động của Chính phủ và các bộ, ngành, ta nên cần nghiên cứu sửa đổi Luật hoạt động giám sát của Quốc hội .
Thứ hai, đó là công tác lập pháp, như ta biết người dân được làm những gì pháp luật không cấm, Chính phủ được làm những gì pháp luật cho phép. Vì thế, Chính phủ mới có động lực làm luật để có công cụ quản lý xã hội, việc giao cho Chính phủ trình Quốc hội các dự án luật trong thời gian qua là đúng, là việc làm rất cần thiết, bởi Chính phủ có năng lực nhận biết vấn đề, nghiên cứu và phân tích chính sách tốt hơn, thành lập Ban soạn thảo, trình các cơ quan Quốc hội thẩm định, Quốc hội xem xét biểu quyết thông qua. Tuy nhiên, vẫn cần phải khuyến khích những ý kiến, những sáng kiến luật từ phía Quốc hội, các uỷ ban của Quốc hội, của các đại biểu Quốc hội, việc này tuy khó nhưng có thể thực hiện được, nếu như có một cơ chế thoả đáng. Trong nhiệm kỳ qua, chúng ta thấy chỉ có một vài dự án, đó là dự án Luật giao dịch điện tử do Uỷ ban Khoa học công nghệ và Môi trường trình, gần đây là dự án Luật phòng, chống bạo hành trong gia đình do Uỷ ban Các về vấn đề xã hội trình. Như vậy, chúng ta thấy số dự án này chiếm tỷ lệ rất thấp trong tổng số dự án trình trước Quốc hội trong nhiệm kỳ vừa qua.
Việc bỏ đi cách làm văn tập thể tại hội trường và tổ chức Hội nghị đại biểu Quốc hội chuyên trách là một bước tiến mới trong công tác xây dựng luật, nhằm rút ngắn thời gian và nâng cao chất lượng chuẩn bị các dự án luật. Tuy nhiên công tác xây dựng luật vẫn còn những hạn chế, chất lượng soạn thảo một số dự án luật chưa tốt, thậm chí phải sửa đổi rất nhiều cả về cấu trúc của một văn bản luật, làm ảnh hưởng đến tiến độ, đến chất lượng xây dựng luật và lãng phí nhiều thời gian như dự án Luật Chăm sóc, Bảo vệ trẻ em, dự án Luật Điện ảnh v.v... Nhiều văn bản luật tính ổn định chưa cao, vừa được ban hành đã thấy lạc hậu như Luật Đất đai, Luật Khiếu nại, tố cáo, Luật Thi đua khen thưởng. Yêu cầu Chính phủ cần tách bạch quy trình nghiên cứu chính sách trước, rồi mới tính đến quy trình soạn thảo. Ban soạn thảo phải có một số vị am hiểu lý thuyết và kỹ năng lập pháp để soạn thảo tốt, sẵn sàng bảo vệ trước Uỷ ban và Quốc hội. Các Uỷ ban sẽ tương tác với các chuyên gia sau đó thực hiện chức năng thẩm định và Quốc hội chỉ thảo luận các báo cáo của các cơ quan thẩm tra, đi đến biểu quyết, không làm thay công việc của Ban soạn thảo. Vì thế ta cần quan tâm tạo ra cơ chế, chính sách để quy tụ các chuyên gia, hỗ trợ cho các Uỷ ban hoạt động.
Vấn đề cuối cùng chúng tôi xin phép được trình bày ở đây, đó là điều kiện hoạt động của đại biểu Quốc hội kiêm nhiệm. Một trong những giải pháp để nâng cao chất lượng hoạt động của Quốc hội là tăng đại biểu Quốc hội chuyên trách. Nhưng dự kiến tỷ lệ đại biểu Quốc hội Khoá XII là 30% so với Khoá XI gần 25% rõ ràng không tăng bao nhiêu. Vậy thì cần quan tâm đến điều kiện hoạt động của đại biểu Quốc hội kiêm nhiệm làm thế nào để nâng cao chất lượng hoạt động của các vị đại biểu này. Điều kiện ở đây tôi không nói đến từ phía chủ quan của người đại biểu như về sức khỏe, gia đình, trình độ, bản lĩnh mà tôi cũng không nói đến điều kiện về chính sách chế độ tài chính, vấn đề tôi quan tâm là điều kiện về tinh thần, về việc tạo nên trạng thái tốt để cho người đại biểu cống hiến đóng góp cho Quốc hội. Thời gian qua chúng ta thấy đại biểu Quốc hội kiêm nhiệm không bị thiệt thòi. Do thời gian dành cho hoạt động của Quốc hội trong năm theo luật định là 1/3 thời gian, nên điều kiện thực hiện nhiệm vụ chuyên môn tại tỉnh cũng đã bị hạn chế, đã có một đại biểu Quốc hội ở nhiệm kỳ Khóa XI của chúng ta từng là một Phó Giám đốc doanh nghiệp Nhà nước phụ trách sản xuất đã bị chuyển sang là phụ trách nhà ăn khi mà doanh nghiệp này được cổ phần hóa. Cuối cùng là đại biểu Quốc hội chúng ta phải chuyển đơn vị công tác khác.
Thứ hai, sự quan tâm và tình cảm của cán bộ quản lý đến cán bộ chuyên môn trong đơn vị đại biểu công tác cũng bị giảm sút bởi sự có mặt không thường xuyên và hạn chế trong việc thực hiện chuyên môn của người đại biểu.
Thứ ba, việc khen thưởng đánh giá công chức cuối năm xét tư cách Đảng viên trong năm của đại biểu kiêm nhiệm là công chức, viên chức, Đảng viên gặp rất nhiều khó khăn. Bởi vì làm thế nào để đánh giá, ghi nhận sự đóng góp của đại biểu trong năm. Rõ ràng chúng ta chưa có cơ chế này.
Giải pháp khắc phục, theo tôi ngoài việc tạo ra cơ chế để ghi nhận đánh giá sự đóng góp cống hiến của người đại biểu trong năm đối với Quốc hội chúng ta, ngoài việc sự nỗ lực chủ quan vượt qua khó khăn thách thức để hoàn thành 2 nhiệm vụ được giao. Theo tôi cần phải nâng cao nhận thức của các ngành, các cấp, của cán bộ quản lý nơi đại biểu công tác. Cần tạo điều kiện thực sự qua sự cảm thông, chia sẻ đối với đồng chí, đồng đội của mình, nhưng không có nghĩa là thương hại làm tổn thương đến tình cảm của người đại biểu nhân dân. Tôi xin cảm ơn Quốc hội.

Lê Quốc Dung - Tỉnh Thái Bình
Kính thưa Quốc hội.
Tôi cơ bản nhất trí với Báo cáo công tác của Quốc hội nhiệm kỳ Khoá XI do Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng đã trình bày. Tôi xin phát biểu hai vấn đề:
Một, về đánh giá những kết quả đạt được của nhiệm kỳ Quốc hội Khoá XI, có thể thấy rằng 5 năm qua dưới sự lãnh đạo của Đảng, sự ủng hộ của nhân dân và sự phối hợp của các cấp, các ngành, cùng với sự phát triển của đất nước, Quốc hội Khoá XI đã kế thừa kinh nghiệm của các khoá trước.Quốc hội đã có nhiều nỗ lực phấn đấu vượt bậc nên đã đạt được những kết quả rất quan trọng, tạo được bước chuyển biến mới trong các hoạt động của Quốc hội, không khí dân chủ thẳng thắn công khai trong hoạt động ngày càng được phát huy, năng suất, chất lượng, hiệu quả và hiệu lực hoạt động của Quốc hội trong lập pháp, trong giám sát, trong xem xét các quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước được nâng cao một bước đáng kể.
Quốc hội Khoá XI thực sự góp phần quan trọng vào quá trình đổi mới xây dựng phát triển của đất nước và hội nhập quốc tế. Nhờ đó Quốc hội Khoá XI đã được đông đảo nhân dân quan tâm, theo dõi đồng tình ủng hộ. Những kết quả đạt được đó rất đáng trân trọng để phát huy trong những năm tới. Tuy nhiên, tôi cũng đồng tình với những đánh giá về những hạn chế yếu kém trong báo cáo công tác của Quốc hội. Những tiến bộ mà chúng ta đã đạt được tuy rất lớn nhưng đó là so với những năm qua, so với trước thì ta thấy rất rõ nét. Nhưng nếu so với yêu cầu thực tiễn của cuộc sống, yêu cầu của đất nước và hội nhập, yêu cầu của nhân dân thì vẫn còn rất nhiều vấn đề hạn chế cả trong việc thực hiện các chức năng, nhiệm vụ của Quốc hội, cả trong việc thực hiện lập pháp, giám sát quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước, đòi hỏi Quốc hội trong những năm tới phải có nhiều nỗ lực hơn nữa để đáp ứng.
Vì vậy, tôi đề nghị báo cáo công tác của Quốc hội cần đánh giá so với yêu cầu của đất nước, của nhân dân thì mới thấy một cách đầy đủ hơn. Mặt khác kể cả ngay trong kết quả đã đạt được cũng còn có những vấn đề còn băn khoăn. Nếu được tổ chức tốt hơn, hiệu lực, hiệu quả hơn thì hoạt động của Quốc hội sẽ đạt được tốt hơn. Chẳng hạn như vẫn còn một số dự án luật được Quốc hội xây dựng nhưng thực sự chưa cấp bách trong thực tiễn, trong khi nhiều dự án luật rất cần phải được ưu tiên để xây dựng thì lại chưa được chú trọng. Một số vấn đề giám sát của Quốc hội tuy đã rất chính xác, nhưng các cơ quan chức năng chưa nghiêm túc tuân thủ, hiệu lực điều chỉnh của giám sát còn thấp nên hiệu quả về kinh tế xã hội trong thực tiễn còn bị hạn chế v.v.
Thứ hai, về những bài học kinh nghiệm qua hoạt động Quốc hội Khóa XI, tôi rất nhất trí với 7 bài học trong báo cáo công tác của Quốc hội đã nêu. Qua hoạt động thực tiễn ở Quốc hội XI, tôi thấy có rất nhiều bài học kinh nghiệm được rút ra từ những vấn đề chung của Quốc hội đến những hoạt động của các cơ quan của Quốc hội, các đoàn đại biểu Quốc hội, đại biểu Quốc hội và kinh nghiệm trên từng mặt công tác của Quốc hội, nhiều bài học rất phong phú và xúc tích. Tôi chỉ xin nhấn mạnh và làm rõ 2 vấn đề.
Một, bài học về bám sát đường lối đổi mới toàn diện của Đảng, đảm bảo sự lãnh đạo của Đảng để tiếp tục đổi mới, tổ chức phương thức hoạt động của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội, đoàn đại biểu Quốc hội và đại biểu Quốc hội là bài học rất quan trọng và mang lại hiệu quả thiết thực nhất. Trong giai đoạn cách mạng hiện nay, đổi mới vẫn đang là nguồn sức mạnh to lớn cho sự phát triển của đất nước, đổi mới sẽ nhanh chóng khắc phục những hạn chế, thiếu sót, đồng thời phát huy được những sức mạnh tiềm năng trong mỗi con người và trong toàn dân tộc, tạo ra khí thế mới và động lực mới cho sự phát triển của đất nước. Quốc hội Khóa XI đã đạt được nhiều tiến bộ đáng kể trong đổi mới tổ chức và phương thức hoạt động. Chính vì những kết quả mang lại từ đổi mới, Quốc hội Khoá XI càng khẳng định cần được quan tâm để đổi mới tổ chức phương thức hoạt động nhiều hơn nữa, mạnh hơn nữa, chủ động hơn nữa và đồng bộ hơn nữa. Liên hệ thực tiễn chúng tôi thấy mỗi một hệ thống, một quá trình xã hội đều có những điểm nút rất cơ bản. Nếu lựa chọn trúng những điểm nút và tổ chức cách điều chỉnh các điểm nút một cách hợp lý chủ động thì sẽ mở ra những tác động mới tích cực cho cả hệ thống. Bài học trước đây trong đổi mới kinh tế cho thấy khi bắt đầu giao quyền tự chủ sản xuất kinh doanh cho kinh tế hộ trong nông nghiệp đã khơi dậy cả một lực lượng to lớn trong xã hội. Từ đây đã tác động lan truyền sang các lĩnh vực khác, làm cho cả hệ thống kinh tế phải điều chỉnh và chuyển động để đáp ứng, nhờ đó chúng ta có được những kết quả như ngày hôm nay.
Quốc hội cũng là một điểm nút quan trọng trong hệ thống chính trị của đất nước. Nếu được chú trọng quan tâm, đổi mới, nâng cao chất lượng của Quốc hội, đổi mới đồng bộ, mở rộng dân chủ, phát huy trí tuệ, tăng cường hiệu quả, hiệu lực của Quốc hội theo Hiến pháp và luật pháp đã quy định thì không những sẽ tạo ra bước phát triển mới của Quốc hội và sự phát triển của đất nước, mà còn tác động tích cực vào các khâu khác của hệ thống cùng đổi mới và cùng phát triển đi lên một cách đúng hướng và đáp ứng nhanh hơn yêu cầu của đất nước của cuộc sống xã hội và của nhân dân. Với vị trí tầm quan trọng của Quốc hội như vậy chúng tôi rất mong được Đảng, Nhà nước quan tâm, lãnh đạo, đổi mới tổ chức và phương thức hoạt động Quốc hội tích cực hơn nữa. Đồng thời, Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội, đoàn đại biểu Quốc hội, đại biểu Quốc hội cần bám sát đường lối đổi mới của Đảng để chủ động đổi mới, nâng cao năng suất, chất lượng, hiệu quả hơn nữa trong các hoạt động của mình. Đó cũng là tâm tư, nguyện vọng của đông đảo cử tri và nhân dân cả nước đang mong đợi.
Thứ hai, về bài học gắn bó mật thiết với nhân dân, từ hoạt động thực tiễn nhiệm kỳ Quốc hội khoá XI, tôi thấy rất thấm thía về bài học kinh nghiệm quan trọng này. Mặc dù, vẫn còn nhiều hạn chế nhưng đoàn đại biểu Quốc hội Thái Bình chúng tôi đã tăng gấp hơn lần số cuộc tiếp xúc cử tri so với trước đây, mở rộng nhiều hình thức tiếp xúc cử tri theo chuyên đề, đối với các sở, ngành, các lĩnh vực, tiếp xúc cử tri nơi công tác, nơi cư trú, thực hiện giám sát theo ý kiến cử tri, với các cấp, các ngành như vẫn thấy còn nhiều mặt chưa đáp ứng được, đang còn nhiều hạn chế trong điều kiện Quốc hội chưa hoạt động thường xuyên. Việc gần gũi, lắng nghe ý kiến của nhân dân không chỉ là yêu cầu được quy định của pháp luật đối với đại biểu Quốc hội, với các cơ quan của Quốc hội, nó còn thực sự cần thiết và có thể gọi là một thuộc tính của người đại biểu, đại diện của nhân dân, sự gần gũi, nắm bắt tâm tư nguyện vọng ý kiến của nhân dân chính là sự phản ánh tình hình, tình trạng thực tế trong sản xuất, đời sống, kinh tế xã hội của các tầng lớp nhân dân, của xã hội phản ánh những vấn đề về chủ trương chính sách pháp luật, phản ánh tình hình điều hành tổ chức xã hội của các cấp chính quyền đối với nhân dân nói chung và trong từng vùng, từng địa bàn của đất nước. Qua đó để đại biểu Quốc hội, đoàn đại biểu Quốc hội, các cơ quan Quốc hội phản ánh giám sát và xem xét gắn với xây dựng chính sách pháp luật, đôn đốc các cơ quan chức năng giải quyết trả lời các ý kiến kiến nghị của nhân dân.
Mặt khác, mặt công tác này nếu được làm tốt hơn, chặt chẽ, hiệu quả, hiệu lực hơn thì Nhà nước càng trực tiếp với dân hơn, hạn chế xa rời quan liêu hơn, phản ánh ngày càng tốt hơn bản chất Nhà nước của nhân dân do nhân dân, vì nhân dân hơn. Các chính sách pháp luật và hoạt động của Nhà nước ta sẽ ngày càng nhanh nhạy, sát cuộc sống, đáp ứng yêu cầu, nguyện vọng của nhân dân, tăng nhanh lòng tin của nhân dân đối với Nhà nước, tạo ra nguồn sức mạnh to lớn của Nhà nước và nhân dân ta.
5 năm qua Quốc hội, Chính phủ, Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, cơ quan của Quốc hội, đại biểu Quốc hội và đoàn đại biểu Quốc hội đã có nhiều đổi mới và tiến bộ trong mặt công tác này. Nhưng so với yêu cầu cuộc sống của nhân dân vẫn còn phải đẩy mạnh đổi mới và nâng cao chất lượng hiệu quả hơn nữa. Vì vậy, chúng tôi đề nghị trong những năm tới Quốc hội cần tăng cường để đại biểu Quốc hội mở rộng số lượng, hình thức, chất lượng tiếp xúc cử tri, xây dựng các quy chế, chương trình đảm bảo các lực lượng để theo dõi, phản ánh tổng hợp, giải quyết trả lời vấn đề nghiên cứu các ý kiến kiến nghị của cử tri một cách hệ thống, chặt chẽ. Các ý kiến của cử tri, đặc biệt xây dựng cơ chế để tăng cường trách nhiệm của các cơ quan chức năng, tăng cường hiệu lực giải quyết ý kiến trả lời cử tri một cách chặt chẽ và hiệu quả hơn nữa. Như vậy Quốc hội, đại biểu Quốc hội mới thực sự là cầu nối trực tiếp, vững chắc, tin cậy và hiệu quả của cử tri, làm tốt nội dung này cũng sẽ tạo điều kiện và tác động để Quốc hội làm tốt hơn các nhiệm vụ có liên quan của Quốc hội. Tôi xin hết ý kiến, xin cảm ơn Quốc hội.

Điểu Điều - Tỉnh Bình Phước
Kính thưa Đoàn Chủ tịch,
Kính thưa Quốc hội,
Tôi xin được phát biểu ý kiến đóng góp về Báo cáo tổng kết nhiệm kỳ của Quốc hội Khóa XI, trước hết tôi bày tỏ tán thành với nhiều nội dung trong Báo cáo tổng kết nhiệm kỳ của Quốc hội Khóa XI mà Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng đã trình bày trước Quốc hội tại phiên khai mạc.
Căn cứ vào những quy định của pháp luật có liên quan đến tổ chức và hoạt động của Quốc hội, cơ chế hoạt động của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Hội đồng Dân tộc và các Ủy ban của Quốc hội. Đoàn đại biểu Quốc hội và đại biểu Quốc hội, tôi xin góp ý một số vấn đề cụ thể như sau:
Về đánh giá chung nội dung bản Báo cáo, theo quy định tại Điều 4 Luật Tổ chức Quốc hội hiệu quả hoạt động của Quốc hội được bảo đảm bằng hiệu quả hoạt động của các kỳ họp Quốc hội, hoạt động của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc, của Uỷ ban của Quốc hội, đoàn đại biểu Quốc hội và đại biểu Quốc hội. Vì vậy, việc phân tích đánh giá hiệu quả hoạt động của Quốc hội cần phải xem xét một cách toàn diện theo quy định của pháp luật và thực tiễn hoạt động, mới đánh giá được hiệu quả thực tế của Quốc hội trong nhiệm kỳ vừa qua. Tất nhiên trước khi Quốc hội tổng kết nhiệm kỳ, các cơ quan của Quốc hội, đoàn đại biểu Quốc hội đã tổng kết nhiệm kỳ về hoạt động của mình.
Thứ hai, về hoạt động lập pháp, tôi cơ bản nhất trí với nội dung báo cáo, trong nhiệm kỳ vừa qua, hiệu quả hoạt động của Quốc hội đã có nhiều tiến bộ rõ rệt, Quốc hội cơ bản đã hoàn thành chương trình xây dựng luật hàng năm, từng kỳ họp và cả nhiệm kỳ, đạt được cả về số lượng và chất lượng. Tôi cơ bản tán thành với những đánh giá những nguyên nhân đạt được và chưa đạt được trong Báo cáo Chủ tịch Quốc hội đã trình bày. Trong đó đặc biệt Quốc hội đã kịp thời sửa đổi Luật ban hành quy văn bản phạm pháp luật, cơ quan trình dự án luật chuẩn bị tốt hơn. Quốc hội đã có đại biểu Quốc hội chuyên trách, hình thức thảo luận, tiếp thu, giải trình, trình bày dự thảo luật v.v...đã có những thay đổi cơ bản. Tuy nhiên, so với những yêu cầu, nhiệm vụ đặt ra đối với nhiệm vụ phát triển kinh tế xã hội và hội nhập quốc tế, chiến lược xây dựng luật của Quốc hội chưa được xây dựng với tầm nhìn xa hơn và rộng hơn, chưa xác định được thứ tự ưu tiên đối với dự án luật cần được thông qua từng kỳ họp hàng năm. Chương trình xây dựng luật, Pháp lệnh từng kỳ họp hàng năm, cả nhiệm kỳ vẫn còn sự thay đổi. Hiệu lực, hiệu quả của các dự án luật sau khi thông qua chưa cao, luật chưa đi vào cuộc sống nên đã làm ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của Quốc hội, hiệu lực, hiệu quả giám sát của Quốc hội. Do đó, bộ máy Nhà nước vẫn còn cồng kềnh, cải cách hành chính chưa được thay đổi cơ bản. Vì vậy, Quốc hội trong nhiệm kỳ tới cần sớm sửa đổi toàn diện, đồng bộ các đạo luật có liên quan đến tổ chức và hoạt động của bộ máy Nhà nước, trong đó có Quốc hội, Chính phủ, Toà án, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, cần có chiến lược xây dựng luật xa hơn, rộng hơn.
Về hoạt động giám sát trong nhiệm kỳ vừa qua, Quốc hội đã thông qua Luật hoạt động giám sát của Quốc hội , đây là cơ sở pháp lý quan trọng cho Quốc hội, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Hội đồng Dân tộc, uỷ ban của Quốc hội, đoàn đại biểu Quốc hội và đại biểu Quốc hội tiến hành giám sát. Quốc hội cũng đã thông qua nhiều đạo luật, nghị quyết. Do đó đối với Chính phủ việc tổ chức thực hiện luật, nghị quyết của Quốc hội cũng hết sức phong phú và đa dạng và nhiệm vụ giám sát của Quốc hội, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc Uỷ ban của Quốc hội, đoàn đại biểu Quốc hội, cũng như đại biểu Quốc hội hết sức nặng nề.
Tuy hàng năm Quốc hội có Nghị quyết về Chương trình giám sát, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Hội đồng dân tộc Uỷ ban của Quốc hội, đoàn đại biểu Quốc hội, cũng như đại biểu Quốc hội đã có tổ chức giám sát trên nhiều lĩnh vực khác nhau. Nhờ đó đã giúp cho Chính phủ tổ chức thực hiện tốt hơn những vấn đề về kinh tế xã hội mà Nghị quyết của Quốc hội hàng năm đã thông qua. Tuy nhiên hiệu quả giám sát của Quốc hội chưa cao, chưa đạt hiệu quả, đặc biệt những ý kiến, kiến nghị sau khi giám sát.
Một vấn đề rất quan trọng nữa đó là trong công tác giám sát việc ban hành văn bản thi hành luật, pháp lệnh thì Quốc hội chưa làm được nhiều và chưa thường xuyên. Trong khi đây là những vấn đề rất quan trọng và liên quan tới nhiều lĩnh vực về đời sống của bao tầng lớp nhân dân liên quan đến vấn đề cải cách hành chính, cải cách bộ máy Nhà nước để giải quyết vấn đề khiếu nại, tố cáo ngày càng tốt hơn, nhưng Quốc hội đã chưa làm được việc này. Do đó đã làm ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của Quốc hội, hiệu lực của các đạo luật đã được thông qua khi có hiệu lực.
Kính thưa Quốc hội, tại Kỳ họp thứ nhất Quốc hội Khoá XI Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh đã có bài phát biểu quan trọng. Trước Quốc hội Tổng Bí thư đã nhấn mạnh việc ban hành luật là cần thiết, song điều quan trọng hơn là giải thích, hướng dẫn, tuyên truyền phổ biến giáo dục và thi hành pháp luật. Quyền lực thực tế của Quốc hội được đo bằng hiệu lực của các đạo luật ở trong thực tế. Do vậy nhiệm kỳ sau của Quốc hội từng kỳ họp hoặc hàng năm Quốc hội cần giám sát thường xuyên các văn bản hướng dẫn thi hành luật, pháp lệnh đối với Chính phủ. Tốt hơn là đối với nội dung các đạo luật cần hạn chế việc quy định giao cho Chính phủ quy định hướng dẫn. Mặt khác, cần quy định rõ ràng hơn quy chế cho đại biểu Quốc hội được tiến hành giám sát độc lập, vấn đề phạm vi địa bàn giám sát và cần thiết cần có quy định cơ chế cho đại biểu Quốc hội có thể thuê luật sư hoặc chuyên gia liên quan đễn lĩnh vực cần giám sát để tiến hành giám sát khi cử tri có yêu cầu.
Cuối cùng là vấn đề quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước. Đề nghị Uỷ ban Thường vụ Quốc hội trong nhiệm kỳ tới cần chỉ đạo tốt hơn nữa cơ quan có trách nhiệm thẩm định các nội dung thông tin liên quan tới những vấn đề Chính phủ trình Quốc hội. Vì đây là thông tin hết sức quan trọng để các đại biểu Quốc hội khi biểu quyết thông qua thì đại biểu Quốc hội không phải day dứt với cử tri. Xin hết ý kiến, xin cảm ơn Quốc hội.

Triệu Sỹ Lầu - Tỉnh Cao Bằng
Kính thưa Quốc hội.
Trước hết, tôi xin nhất trí cơ bản những nội dung báo cáo mà Chủ tịch Quốc hội đã trình bày.
Thứ hai, rất đồng tình với những ý kiến của các đồng chí đã phát biểu và tôi cũng trùng lặp rất nhiều về ý kiến này.
Thứ hai nữa là tôi xin đi vào 2 ý nhỏ như sau:
Thứ nhất, về công tác giám sát của Quốc hội trong nhiệm kỳ vừa qua có rất nhiều đổi mới, đạt được những kết quả nhất định để góp phần vào sự phát triển kinh tế xã hội đất nước. Song về công tác giám sát chúng tôi thấy rằng việc các đoàn giám sát ở Trung ương, Thường vụ Quốc hội cũng như các Uỷ ban, chúng tôi thấy rằng đi vào những địa phương còn nhiều khó khăn còn ít và thường hay tập trung một số địa phương nhiều hơn, cũng có địa phương trong một quý có thể có 2-3 đoàn đến, nhưng trong khi đó những nơi xa xôi thì mong Trung ương đến thì cũng không thấy. Cho nên tôi thấy vấn đề này cử tri nêu lên là rất mong được Trung ương đến tận nơi xem xét khó khăn của họ. Đây là ý kiến của cử tri mà tôi muốn phát biểu.
Thứ hai, về thông tin hoạt động của Quốc hội đến với cử tri và nhân dân thì cũng chưa nhiều, vì thông tin đến với cử tri và nhân dân cũng chỉ ở trong thời gian là kỳ họp diễn ra. Bởi vì cử tri và nhân dân thì không phải ai cũng có và tiếp xúc được với Báo Người đại biểu nhân dân, cho nên thông tin họ nhận được của Quốc hội cũng hạn chế. Cử tri đặc biệt quan tâm nhất là các phiên họp chất vấn và trả lời chất vấn, nhất là các vấn đề mà Chính phủ, bộ, ngành đã được báo cáo, giải trình, giải quyết những vấn đề cử tri đưa lên nhưng cử tri nhớ lâu nhất và đặc biệt muốn theo dõi thường xuyên nhất là các câu hỏi đã được các bộ, ngành hứa sẽ thực hiện. Nhưng các vấn đề đó thì sau một thời gian dài, không được thực hiện nên cử tri muốn có những ý kiến chất vấn hay là gửi lên Quốc hội hoặc thông qua đại biểu Quốc hội để chất vấn. Nhưng đến thời gian kỳ họp diễn ra thì mới được thực hiện điều đó, như vậy trong một năm mới 2 lần cử tri được nghe các câu trả lời của Chính phủ và các bộ, ngành và có vấn đề cũng không biết đến khi nào mới thực hiện được. Như vậy, chúng tôi xin đề xuất như sau:
Một là vấn đề chất vấn và trả lời chất vấn, mặc dù nhiệm kỳ qua đã có rất nhiều đổi mới, cử tri cả nước cũng rất hoan nghênh nhưng để cử tri và nhân dân cả nước thường xuyên theo dõi và những kiến nghị chính đáng của mình thường xuyên đến được với Quốc hội, đề nghị Quốc hội tổ chức như thế nào để tiếp nhận được những kiến nghị hay những câu hỏi của đại biểu Quốc hội gửi đến bất kỳ lúc nào. Thường vụ Quốc hội có thể bố trí mỗi tháng một lần cho Chính phủ hoặc Bộ trưởng để trả lời những câu hỏi mà đại biểu gửi lên, trả lời trước Thường vụ và Quốc hội hoặc trước truyền hình các nội dung trả lời được gửi đến đại biểu Quốc hội có câu hỏi. Đồng thời những nội dung trả lời đó được đưa lên kênh truyền hình riêng của Quốc hội. Do vậy, đi đôi với vấn đề này đề nghị Quốc hội xây dựng một kênh truyền hình riêng cho nhân dân, cử tri cả nước được thường xuyên theo dõi phiên Quốc hội.
Kiến nghị thứ hai về giám sát, tiếp tục tăng cường cuộc giám sát của đoàn đại biểu Quốc hội. Do đó đoàn đại biểu Quốc hội ở địa phương tiếp tục chủ động xây dựng các cuộc giám sát nhiều hơn, theo dõi đến cùng những kiến nghị của mình với các cơ quan có chức năng. Các đoàn giám sát của Trung ương tăng cường đến với địa phương, đặc biệt là các vùng xa, vùng hẻo lánh, những nơi đó ít người đặt chân đến, cử tri rất mong Trung ương có mặt ở những nơi này nhiều hơn.
Thứ ba số lượng đại biểu Quốc hội chuyên trách ngày một tăng, nhất là đại biểu Quốc hội hoạt động ở địa phương cần có một văn bản hay quy định gì đó về chức năng, nhiệm vụ của đại biểu Quốc hội chuyên trách, để cho các đại biểu chuyên trách ở địa phương có phương hướng và có những thuận lợi cần thiết để thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ chuyên trách của mình ở địa phương. Tôi xin hết.

Hoàng Văn Xim - Tỉnh Hà Tây
Kính thưa Quốc hội,
Trước khi đến với kỳ họp tổng kết của Quốc hội, các đại biểu trong đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Hà Tây đã tiếp xúc với cử tri đại diện cho tất cả các cơ quan, đoàn thể của tỉnh, của thị xã và nhiều huyện ở trong tỉnh. Cũng xin vui mừng báo cáo với các đại biểu là tại tất cả các cuộc tiếp xúc cử tri này, cử tri đều bày tỏ sự hoan nghênh và đánh giá rất cao sự đổi mới trong hoạt động và hiệu quả hoạt động của Quốc hội khoá XI vừa qua. Kết quả đó đã được khái quát rất cao và đầy đủ trong Báo cáo của Chủ tịch Quốc hội đã trình Quốc hội tại phiên khai mạc, nhiều đại biểu từ sáng nay đã phân tích và nêu nhiều ý kiến rất cụ thể, rất sâu sắc, với khả năng của mình, tôi xin trình bày hai điểm rất nhỏ sau đây:
Thứ nhất, công tác lập pháp trong nhiệm kỳ vừa qua Quốc hội đã xem xét thông qua 82 dự án luật, bộ luật, sẽ lên đến 84 luật và bộ luật sau kỳ họp này, 15 nghị quyết có chưa quy phạm pháp luật, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội đã ban hành 31 pháp lệnh, tôi nghĩ rằng đây là một số lượng rất đáng trân trọng. Song, một vấn đề đặt ra là các văn bản đó chất lượng đến đâu. Nhận thức của tôi cho rằng, không những chúng ta đạt và vượt số lượng, chất lượng những văn bản này đều được cải tiến, đều được nâng lên một bước khá dài so với thời gian trước, điều đó thể hiện ở 2 điểm cụ thể sau đây:
Thứ nhất, tất cả các luật, các văn bản mà Quốc hội ban hành về cơ bản là tương thích với các luật, các quy định của các tổ chức quốc tế và theo tôi được biết các luật của Quốc hội ban hành trong thời gian vừa qua đã tạo điều kiện rất thuận lợi cho đoàn đàm phán để Việt Nam sớm gia nhập tổ chức thương mại thế giới vào năm 2006 vừa qua.
Thứ hai, tất cả các luật và các văn bản Quốc hội ban hành khi triển khai về cơ bản không có vướng mắc gì lớn đối với xã hội và trong đó nhiều văn bản triển khai đã có tác động thúc đẩy phát triển kinh tế, xã hội của đất nước. Tôi xin được minh chứng ví dụ Luật ngân sách Nhà nước được Quốc hội ban hành năm 2002 khi triển khai đã đưa công tác quản lý ngân sách, quản lý thu chi vào nề nếp, công khai có hiệu quả và khuyến khích việc tăng thu của tất cả các tỉnh thành trên cả nước. Tìm hiểu ở các địa phương để đánh giá rất cao về Luật ngân sách Nhà nước được Quốc hội ban hành năm 2002. Hay Luật Doanh nghiệp được ban hành đã động viên được sự đầu tư của xã hội, của các doanh nghiệp để đầu tư vào sản xuất và riêng năm 2006 cả nước chúng ta đạt trên 46.000 doanh nghiệp đăng ký đầu tư, đây là một dấu hiệu rất đáng phấn khởi và cũng đặt ra một triển vọng mới cho phát triển kinh tế của chúng ta trong thời gian vừa qua. Hay nhiều luật khác như Luật Đất đai và các luật khác khi triển khai đều có tác động thúc đẩy phát triển sự quản lý của Nhà nước và phát triển kinh tế xã hội của cả đất nước. Song bên cạnh đó tôi nhận thấy và cử tri của các nơi đều phản ánh một tình trạng là các luật mà Quốc hội ban hành đi vào cuộc sống chưa nhiều hay nói khác đi là còn hạn chế. Nguyên nhân là gì? Theo tôi luật ban hành chúng ta phải xuất phát từ 2 yêu cầu:
Yêu cầu thứ nhất là tăng cường quản lý Nhà nước đối với xã hội.
Thứ hai, phải xuất phát từ đòi hỏi thực tế của đời sống xã hội.
Trong thời gian vừa qua tôi cho rằng trong chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của ta có lẽ hơi nặng hơn về vấn đề đòi hỏi quản lý của các cơ quan Nhà nước nhiều hơn là xuất phát từ đòi hỏi thực tế của cuộc sống. Và những luật nào xuất phát từ yêu cầu đòi hỏi thực tế của cuộc sống khi ban hành sẽ đi vào cuộc sống nhanh hơn và có hiệu quả hơn. Cho nên tôi đề nghị trong thời gian tới, nhất là đối với Quốc hội Khoá XII chúng ta xây dựng một chương trình xây dựng luật, pháp lệnh làm sao để chúng ta bám sát và chú ý nhiều hơn tới yêu cầu thực tế của cuộc sống trong vấn đề xây dựng luật và pháp lệnh. Đấy là vấn đề thứ nhất tôi xin trình bày như vậy.
Vấn đề thứ hai là vấn đề Quốc hội xem xét, quyết định đầu tư những công trình quan trọng quốc gia. Trong nhiệm kỳ vừa qua, Quốc hội đã xem xét và thông qua chủ trương đầu tư một số công trình quan trọng quốc gia. Ví dụ như đường Hồ Chí Minh, thủy điện Sơn La và một số công trình khác. Những quyết định này, tôi cho rằng đã đáp ứng yêu cầu về phát triển kinh tế, xã hội của cả nước, của từng vùng được cử tri các địa phương rất hoan nghênh và ủng hộ. Tôi cho rằng, đây là những quyết định rất đúng, song trong việc quyết định này, tôi thấy còn một số bất cập và đề nghị với Quốc hội để nghiên cứu thêm:
Thứ nhất, đối với quyết định chủ trương đầu tư các công trình quan trọng quốc gia, tôi cho rằng các dự án này mang tính chất kỹ thuật, tính chất chuyên sâu rất lớn. Song đại biểu Quốc hội thì nhận thức có khác nhau và Quốc hội không phải là một hội đồng khoa học và những thông tin, nhưng cơ sở để cho Quốc hội biểu quyết thông qua là cũng có mức độ nhất định, cho nên không tránh khỏi khi biểu quyết thông qua chủ trương đầu tư thì trong tâm tư của nhiều đại biểu Quốc hội cũng còn những băn khoăn.
Thứ hai, sau khi Quốc hội thông qua trong quá trình triển khai thực hiện thì do yêu cầu thực tế đòi hỏi phải có sự điều chỉnh, dẫn đến một tình trạng là nếu như Chính phủ phải báo cáo với Quốc hội thì sẽ chậm tiến độ, không bảo đảm được yêu cầu. Nhưng nếu như Chính phủ chủ động điều chỉnh lại sai với dự án của Quốc hội đã thông qua. Chính vì một số suy nghĩ như vậy, tôi đề nghị Quốc hội trong thời gian tới nên tập trung quyết định những chủ trương, các dự án liên quan đến chính sách của xã hội, liên quan tới quyền và lợi ích của đông đảo cử tri, của nhân dân và cái đó nó đúng với chức năng là cơ quan đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân.
Còn các công trình đầu tư xây dựng chủ yếu tôi đề nghị nên giao cho Chính phủ trên cơ sở quy hoạch phương hướng phát triển kinh tế xã hội của đất nước để quyết định các chủ trương này, nó sẽ đáp ứng được yêu cầu và phù hợp với thực tế hơn. Xin hết.

Nguyễn Lân Dũng - Tỉnh Đăk Nông
Kính thưa Quốc hội.
Tôi rất đồng tình với Báo cáo của Quốc hội về nhiệm kỳ Quốc hội vừa qua và cũng đồng tình với nhiều ý kiến của các đại biểu đã nói.
Qua hoạt động của các kỳ họp Quốc hội, của cả khoá chúng tôi thấy nổi bật lên tính dân chủ, tính đổi mới đã được tăng cường hơn rất nhiều trong nhiệm kỳ Quốc hội này. Tôi chỉ xin phát biểu một khía cạnh đó là tính gương mẫu của Quốc hội, tính gương mẫu của các đại biểu Quốc hội chưa đáp ứng được so với nguyện vọng của nhân dân. Điều đó thể hiện ở nhiều khía cạnh mà chúng ta cần rút kinh nghiệm cho Quốc hội Khóa XII, ngay việc tham dự Quốc hội đều đặn thì nhiều đại biểu Quốc hội đã không làm được. Tôi thấy hôm nay cũng phải thiếu khoảng 80 đại biểu Quốc hội, mặc dù là kỳ họp cuối và là những ngày đầu của kỳ họp cuối. Ngay việc tham gia các Ủy ban Quốc hội có nhiều đại biểu đã ghi tên tham gia và cả khóa hầu như không đi họp Ủy ban, điều đó rất khó hiểu và thấy rằng chưa đảm bảo tính gương mẫu của người đại biểu Quốc hội.
Khía cạnh thứ hai là có tham dự đầy đủ, nhưng không phát biểu và không phát biểu thì sự có mặt của vị đại biểu đó rất hạn chế. Tôi thấy đại biểu của quân đội, của công an rất nhiều, nhưng số các đại biểu phát biểu rất ít, số các quan chức cũng rất nhiều các đồng chí phát biểu rất ít, số các đại biểu các dân tộc ít người cũng rất nhiều, nhưng các đồng chí phát biểu rất ít. Như vậy, có thể nói rằng chưa phát huy được tính đại diện của các tổ chức đó trong Quốc hội qua phát biểu của mình.
Thứ ba, trong việc tiếp xúc cử tri chúng ta cũng chưa làm thật đầy đủ nhiệm vụ của mình. Chúng tôi thấy trên truyền hình nhiều buổi họp tiếp xúc cử tri mà thấy cử tri toàn thắt cavát, mặc comple thì đâu phải là cử tri. Tôi thấy điều đó là vô lý, vì có nhiều tầng lớp nhân dân không được tham gia, tôi nghĩ chưa thật những người dân ở khu phố được biết đến hoặc có thể đến, lẽ ra phải công bố rộng rãi, ai muốn đến dự cũng được, như vậy có cả những bà tiểu thương, anh chị em công nhân, có cả học sinh, sinh viên đến tuổi làm cử tri có thể đến dự.
Thứ tư, tính chiến đấu trong việc tranh luận chưa thật cao, bản thân tôi cũng cảm thấy tính chiến đấu của mình chưa cao, có những vấn đề cử tri gửi gắm cho mình, nhưng mình không đấu tranh được. Tôi lấy ví dụ như chuyện gọi là trung học cơ sở, trung học phổ thông, nhân dân rất muốn đổi lại là cấp I, cấp II, cấp III, chỉ vì một ý kiến nói là: "Trong Hiến pháp có câu là phổ cập trung học cơ sở" Tôi hiểu Hiến pháp nói tức là phổ cập trung học là phổ cập cấp đó, chứ không phải Hiến pháp nói bắt buộc phải gọi là trung học cơ cở, nhưng tôi không đấu tranh nổi. Hoặc sách giáo khoa, Quốc hội quy định chỉ có 1 bộ sách giáo khoa, điều đó rất xa lạ với thế giới, sách giáo khoa không cần tốn kém, mà sách giáo khoa là việc các tư nhân, của mọi người soạn theo chương trình Nhà nước, ai muốn soạn thì soạn, bộ sách nào hay thì ta dùng, nhưng Quốc hội quy định cứng nhắc chỉ được một bộ sách giáo khoa. Nếu có tính chiến đấu cao thì phải đấu tranh đến cùng, nhưng tôi cũng thua, không đấu tranh được. Thế thì những chuyện đó đúng là không làm tròn trách nhiệm của mình.
Một ý kiến khác trong việc kiểm tra ngân sách Nhà nước đúng là chúng ta làm còn hời hợt. Chúng ta nhận được bảng số liệu quá dài, quá đầy đủ, không có tư liệu gì để nghiên cứu, mà cũng không có điều kiện gì để nghiên cứu và chúng ta thông qua mặc dù chúng ta không yên tâm là không hiểu ngân sách như vậy đã được các đại biểu Quốc hội nghiên cứu đầy đủ chưa? Tôi nghĩ rằng việc quá tin tưởng vào Uỷ ban kinh tế ngân sách và các đại biểu Quốc hội hầu như không suy nghĩ gì về các con số trong các dự thảo mà được đưa đến cho đại biểu.
Một số đại biểu Quốc hội còn vi phạm pháp luật đó là điều rất đáng tiếc, ảnh hưởng xấu đến Quốc hội chúng ta và bị nhân dân phê phán.
Vấn đề về giám sát, chúng ta thấy yêu cầu giám sát rất lớn, nhưng trong vấn đề giám sát còn quá nhiều vấn đề tồn tại, nhiều ý kiến rất quan trọng của đoàn giám sát, nhưng hầu như địa phương chẳng nghe, địa phương chỉ quan tâm đến ý kiến của Chính phủ, của Đảng còn ý kiến của Quốc hội thì địa phương cũng tham khảo để đấy, chứ mình cũng không có cách gì kiểm tra lại xem ý kiến của đoàn giám sát có được thực hiện hay không? Và việc giám sát những chương trình trọng điểm chúng ta cũng còn thiếu sót. Cho đến bây giờ tôi vẫn băn khoăn Nghị quyết trồng mới 5 triệu héc ta rừng, chúng ta có làm được đâu. Bởi vì đã gọi là trồng mới thì phải trồng mới, đây toàn là trồng bổ sung, trồng kiểm tra v.v... không phải là trồng mới. Rồi vấn đề Khí điện đạm như chúng ta vừa xem xét cũng có nhiều vấn đề bất cập. Rõ ràng chúng ta không giám sát đến nơi, đến chốn. Giám sát khiếu nại, tố cáo cũng vậy, chúng ta chỉ biết chuyển đơn đi, còn chúng ta làm thế nào để theo dõi các đơn đó được thực hiện hay không, ai không trả lời thì về luật chúng ta phải đưa lên cấp trên nữa. Nhưng hầu như các đại biểu Quốc hội cũng chỉ chuyển đơn một lần, sau đó không theo dõi, lúc cử tri thắc mắc thì cũng không biết nói thế nào, chỉ nói là gửi rồi, nhưng không thấy trả lời. Tôi nghĩ vấn đề đó là trách nhiệm của đại biểu Quốc hội chưa đầy đủ. Và một số cử tri đến nói với tôi là gặp đại biểu Quốc hội rất khó. Tôi đã nói tôi là đại biểu Đăk Nông, không phải đại biểu của tỉnh bác, nhưng họ nói ngay đại biểu của cả nước, không phải đại biểu của một tỉnh, tôi nói đúng như vậy, nhưng nên đưa cho đại biểu của tỉnh nhà vì có nhiều hiểu biết hơn về lĩnh vực đó, nhưng họ nói gặp rất khó. Tôi không có điều kiện kiểm tra lại việc đó, nhưng rõ ràng mỗi đại biểu Quốc hội phải tự kiểm điểm xem việc mình tiếp xúc cử tri có dễ dàng hay không, có thuận lợi hay không?
Một vấn đề nữa là đại biểu Quốc hội có quyền trình dự án luật, nhưng hầu như không ai làm, chỉ có 2 Uỷ ban đưa ra dự án luật. Vấn đề đó đúng là chúng ta chưa phát huy hết trách nhiệm, vai trò của mình. Một vấn đề mà tôi rất muốn đề xuất để cải tiến trong Quốc hội Khóa XII, đó là vấn đề lãng phí. Chúng ta lãng phí mà chúng ta không nhớ là từ tiết kiệm 1 tờ giấy cũng là tiết kiệm, chúng ta in quá nhiều những thứ mà đại biểu Quốc hội không có chỗ để xếp. Đó là các Kỷ yếu rất dày, đó là những công báo mà nhiều đại biểu không cần thiết, đó là những tập tài liệu dự thảo luật. Tôi nghĩ rằng, Quốc hội phải gương mẫu đi tiên phong, trong việc ứng dụng tin học. Tôi đề nghị phải nối mạng với các đại biểu Quốc hội và các đại biểu có trách nhiệm phải học tin học để có thể tiếp nhận được các văn bản gửi đến qua hệ thông nối mạng. Chúng ta không yêu cầu mỗi đại biểu ở trước mặt phải có 1 máy tính, nhưng ít nhất cũng phải có chỗ cắm điện để đại biểu Quốc hội có thể mang máy tính đến, để tìm tài liệu trong khi họp Quốc hội được. Tôi nghĩ để ở mỗi chỗ đại biểu ngồi có một chỗ cắm điện không khó gì lắm. Như vậy chúng ta chuyển việc phải in tài liệu sang việc chuyển tài liệu qua mạng như tất cả các nước họ đang làm.
Cuối cùng tôi thấy không nên rút ngắn hơn nữa kỳ họp, bởi vì rất nhiều nhiệm vụ, rất nhiều vấn đề mà Quốc hội cần phải thảo luận. Ai không có điều kiện tham dự kỳ họp Quốc hội thì xin miễn tham gia Quốc hội. Đã tham gia Quốc hội thì nên tạo điều kiên làm đầy đủ trách nhiệm. Tôi nghĩ rằng 2 kỳ họp như hiện nay có rất nhiều vấn đề phải làm quá vội, không làm kỹ, cho nên không nên rút ngắn thêm nữa như một số đại biểu đề nghị và tôi nghĩ đại biểu Quốc hội chuyên trách phải họp cả năm như các nước khác chứ không phải chỉ cần từng thời kỳ một mình mới họp đại biểu chuyên trách, tôi nghĩ nếu làm được như vậy, chất lượng các luật sẽ được cao lên, riêng tôi, tôi không đồng ý việc chia hội trường, vì chia hội trường tôi chẳng thấy có ích lợi gì cả, dù là mình có thể rút ngắn nhanh hơn, nhưng nó ảnh hưởng đến chất lượng, nhiều đại biểu Quốc hội muốn nghe ý kiến của các đại biểu Quốc hội khác, thì không thể như thế này. Hơn nữa, do việc chia hội trường, nhiều đại biểu nghỉ, người thì nghĩ mình ngồi hội trường này, người thì nghĩ mình ngồi hội trường kia, nhiều đại biểu đã ngồi ở nhà. Tôi nghĩ cái đó rất không nên và vì vậy tôi đề nghị thay vì việc chia đôi hội trường, việc đóng góp cho dự luật nên rút lại 5phút. Tôi nghĩ 5 phút, để phát biểu ý kiến về một dự án luật hoàn toàn được, tôi đồng ý, không đồng ý, tại sao tôi không đồng ý, tôi nghĩ trong 5 phút có thể nói được, nếu như vậy thay vì 10 phút xuống 5 phút thì cũng bằng chia đôi hội trường. Rất mong những điều mà chúng ta chưa đảm bảo tính gương mẫu đó sẽ được khắc phục trong nhiệm kỳ Quốc hội khoá XII. Xin cám ơn Quốc hội.

Nguyễn Hữu Đồng - Tỉnh Nam Định
Kính thưa Chủ tịch đoàn.
Kính thưa Quốc hội.
Trước hết, tôi nhất trí cao với Báo cáo tổng kết nhiệm kỳ vừa qua của Quốc hội chúng ta. Ở đây, tôi chỉ xin nêu thêm một số những vấn đề cơ bản mà thông qua tiếp xúc cử tri cũng như đánh giá chung của đoàn, thì chúng tôi thấy rằng cử tri rất phấn khởi và hoan nghênh hoạt động của Quốc hội Khoá XI đã được đổi mới thực sự trong hoạt động của mình. Điều hành cũng như trong vấn đề thực hiện giám sát tối cao của Quốc hội, giám sát ở đây kể cả trên Hội trường và giám sát về các địa phương ở các Bộ, ngành. Trong biểu hiện đấy các đại biểu cũng nêu nhiều và trong báo cáo cũng đánh giá, nhưng tôi thấy nổi bật đáng lưu tâm để Quốc hội Khoá XII tiếp tục phát huy hơn thì tôi thấy biểu hiện ở 4 điểm nổi bật sau:
Thứ nhất, không khí dân chủ thẳng thắn của Quốc hội có sức thuyết phục cao, cho nên đã tạo đà cho các đại biểu tích cực tham gia các hoạt động, nó bớt được những tự ti và từ đó tích cực tham gia hoạt động tốt hơn.
Thứ hai, số lượng làm luật, pháp lệnh đã đáp ứng được sự phát triển của đất nước và hội nhập quốc tế. Ở đây chúng tôi thấy rằng đặc biệt quốc tế người ta đánh giá cao làm luật của chúng ta. Cho nên quyết định tham gia trong chương trình vào WTO thì các đoàn nước ngoài khẳng định rằng nhờ Quốc hội Việt Nam làm luật tốt, thì chúng ta khẳng định được việc này.
Vấn đề thứ ba, việc thực hiện quyền giám sát tối cao tại kỳ họp và đã được chú trọng, đặc biệt là giám sát của Thường vụ, Hội đồng Dân tộc và các Ủy ban của Quốc hội, các Đoàn của Quốc hội đã chủ động, tích cực tạo điều kiện giúp cho các cơ quan hành pháp sớm khắc phục được những yếu kém để chỉ đạo, điều hành các công việc về phát triển kinh tế xã hội quốc phòng, an ninh từ Trung ương đến địa phương. Đặc biệt càng về cuối của nhiệm kỳ thì dân càng tin là điều hành của Chính phủ bám sát được cuộc sống hơn, gắn với thực tiễn hơn, nhất là tôi thấy biểu hiện về vấn đề chỉ đạo của Chính phủ như bão lụt, điều chỉnh giá cả, thực hiện phòng, chống tham nhũng, thực hành tiết kiệm là cái này đã tạo ra được một chuyển biến tích cực, từ Nghị quyết của Quốc hội. Như vậy, từ giám sát tập trung và giúp cho Chính phủ, các cơ quan điều hành chuyển biến đến địa phương cũng thấy rõ nét chỗ này.
Vấn đề thứ tư, trong kỳ họp của Quốc hội thì quyết định được một số công trình quan trọng quốc gia, cũng phải khẳng định được là thảo luận cũng dân chủ, tranh thủ được các ý kiến của các chuyên gia trên các quyết định của các công trình quan trọng đã vào được với cuộc sống và đáp ứng được kịp thời, kể cả về lâu dài. Chúng tôi thấy đó là ưu điểm, nhưng hạn chế thì chúng tôi thấy Quốc hội Khóa XI, hạn chế nổi bật mà dân rất quan tâm đó là làm Luật thì nhiều, nhưng hiệu lực của luật vào cuộc sống chưa cao. Nhiều luật thực tế kể cả các đại biểu cũng chưa biết, trong thực tiễn chúng ta chưa vấp tý nào, bây giờ làm nó để phù hợp với hội nhập quốc tế, nhưng cuộc sống thì chưa có. Chúng ta thấy tuyên truyền phổ biến pháp luật còn yếu, chỗ này dân cũng kêu ca nhiều, tài liệu để đưa xuống cho dân nắm bắt được các luật là rất hạn chế. Từ đó tôi đề nghị Quốc hội Khoá XII cần cải tiến từ khâu soạn thảo như thế nào trong khâu làm luật, từ khâu đóng góp xây dựng luật ra sao và vai trò thẩm tra của các Uỷ ban của Quốc hội. Ở chỗ này chúng tôi thấy vừa qua gần cuối khoá Thường vụ Quốc hội mới chỉ đạo giao xây dựng thành lịch là Chính phủ chuẩn bị đến đâu, ai trách nhiệm thẩm tra và quá trình tham gia đóng góp luật như thế nào, gần cuối khoá mới chuyển biến mạnh vấn đề này. Do đó đổi mới làm sao để chất lượng, tôi cho rằng phải soạn thảo tốt, sát cuộc sống, bớt phần dịch ở nước ngoài, nhiều từ ngữ chúng ta thấy vào các địa phương dân không hiểu. Chỗ này bớt đi, làm sao nó Việt Nam hoá, cụ thể các luật của chúng ta cho tốt.
Hạn chế thứ hai, chúng tôi thấy công tác giám sát biểu hiện còn dàn trải, trùng lắp của các đoàn nhất là về các địa phương. Chỗ này đề nghị Quốc hội Khoá XII phải cải tiến, nhất là trong Uỷ ban Thường vụ. Bởi vì chúng tôi thấy đi các đoàn giám sát, chúng ta đi rất nhiều, có một tuần tại một tỉnh 3 đoàn về giám sát, chúng tôi thấy chỗ này cần đổi mới.

Nguyễn Hữu Đồng - Tỉnh Nam Định
Tôi tiếp tục về hạn chế Khoá XI cần tìm để chỉ đạo tiếp cho khoá sau, công tác giám sát vừa nãy tôi nêu là trùng lặp, đặc biệt là đổi mới để làm sao chương trình ngay từ kế hoạch của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội cũng như các Uỷ ban của Quốc hội tập trung để xây dựng được lịch trình thống nhất với các địa phương, tập trung vào những chuyên đề lớn, mang tính chất xây dựng chung của quốc gia để giám sát tập trung đi vào chiều sâu, truy đến cùng thì nó có hiệu quả. Vừa qua, chúng tôi cho rằng về giám sát thì số lượng đi nhiều nhưng chất lượng chưa cao. Đặc biệt là có cuộc giám sát đi chỉ có nghe báo cáo buổi sáng thì buổi chiều đã kết thúc rồi. Cơ sở đi cũng không nắm được và hiệu lực giám sát thì chưa rõ. Chúng tôi thấy cái hạn chế thứ hai là như vậy.
Hạn chế thứ ba là về các công trình quan trọng quốc gia thì các đại biểu nói nhiều rồi, đó là về việc cung cấp các lượng thông tin để tạo điều kiện cho các đại biểu nắm vững có cơ sở, để vững vàng biểu quyết bấm nút được tốt. Trong quá trình vừa qua, như chúng ta đã thấy là cứ sát nút thì mới nghe các thuyết trình là cơ bản thôi và thấy được các cơ sở. Nhưng để các đại biểu hiểu sâu, vững để sau này về giải đáp đối với các cử tri nó được vững vàng hơn, chắc chắn hơn thì chúng tôi đề nghị Quốc hội Khóa XII cần cải tiến quy trình cho khoa học và thiết thực hơn, kể cả trong xây dựng chương trình giám sát các công trình trọng điểm quốc gia.
Ý cuối cùng, chúng tôi đề nghị Quốc hội Khóa XII tiếp tục xác định vị trí của đoàn đại biểu Quốc hội và Văn phòng đoàn, bởi vì vừa qua chúng ta thấy đi cơ sở có băn khoăn là đoàn đại biểu Quốc hội thì nêu là to, nhưng về mặt tư cách, về cấp hành chính thì không phải, cho nên các hoạt động thực sự ra đối với các đoàn đại biểu cũng có những khó khăn. Đề nghị Quốc hội Khoá XII, nhất là Thường vụ Quốc hội, các Uỷ ban của Quốc hội cần nghiên cứu, xem xét, rồi hoạt động của văn phòng đoàn, văn phòng đoàn giúp cho hoạt động của đoàn và các vị đại biểu Quốc hội ở đoàn, tham mưu giúp việc ra sao, chất lượng như thế nào thì chỗ này cần xác định vị trí cho nó rõ nét. Tôi xin có mấy ý như thế, xin hết.

Nguyễn Ngọc Trân - Tỉnh An Giang
Kính thưa Quốc hội.
Tôi là đại biểu Quốc hội từ Khoá IX, X và Khóa XI. Tôi có dịp nhìn lại bước tiến của Quốc hội chúng ta, không phải chỉ trong 5 năm vừa qua mà trong cả 15 năm. Có dịp so sánh thì tôi thấy bước tiến của Khoá XI rất đáng kể, vì vậy tôi nghĩ vấn đề đúc kết lại Báo cáo tổng kết của Quốc hội Khoá XI có ý nghĩa hết sức quan trọng đối với Quốc hội Khoá XII. Vì vậy tôi xin đóng góp ý kiến, chúng tôi có 3 ý kiến.
Trước nhất là nhận xét chung về Báo cáo tổng kết.
Thứ hai là tôi muốn góp một số ý kiến về những khuyết nhược điểm mà không phải chỉ mới bây giờ, nó từ 14 - 15 năm nay rồi nó vẫn tồn tại mà chưa khắc phục được nhiều.
Thứ ba, ý kiến của tôi về một bài học trong 7 bài học mà Quốc hội đã nêu lên.
Trước hết, nhận xét về báo cáo chung, tôi nghĩ báo cáo rất đầy đủ, có phần làm được, có phần chưa làm được, trong mỗi phần đều có nguyên nhân, rút cuộc là có 7 bài học đã nêu ra, có những vấn đề nhắn nhủ lại cho Quốc hội khoá XII. Tuy nhiên, vấn đề cần nói ở đây mà trong tổ chúng tôi thảo luận cũng có nói rất rõ là tính thực tiễn, tính chiến đấu, hay nói cách khác sự phân tích và đúc kết là chưa sâu sắc, tôi sẽ trở lại cái này trong phần hai.
Có thể nói những nhận xét còn rất chung chung, có đại biểu trong tổ nói là nói lúc nào cũng được, nói bây giờ cũng được, nói khoá sau cũng được, nói khoá trước cũng được. Vì vậy, tôi nghĩ báo cáo nên có bổ sung, sửa đổi lại cho hoàn chỉnh, tôi nghĩ nên chú ý ý kiến này. Về mặt văn phong có những đoạn viết như thế này, có một số luật chưa đi vào cuộc sống, không ít trường hợp có lúc có nơi có việc, tôi nghĩ cách nói này là cách nói có thể nói ở chỗ nào khác thì được, nhưng trong một báo cáo tổng kết, ví dụ mình nói luật mình chậm đi vào cuộc sống, luật của mình chưa phải là văn bản pháp lý cao nhất, chính là thông tư hướng dẫn của các bộ là có giá trị pháp lý cao nhất. Thế bây giờ mình nói luật là luật nào, có bao nhiêu luật như vậy, chứ không phải có luật, một số luật, rồi không ít trường hợp có lúc, có nơi v.v... Tôi nghĩ cách nói như thế này không góp cho nhận thức của chúng ta sâu sắc thêm.
Tôi xin nói về ý thứ hai, tôi muốn góp ý vào một số khuyết, nhược điểm mà nó tồn tại từ khá lâu rồi, đó là công tác giám sát và công tác lập pháp. Đồng chí Nông Đức Mạnh khi mà chuyển giao lại Quốc hội cho đồng chí Nguyễn Văn An có nói rằng giám sát chúng ta là một mảng công tác còn yếu. Từ đó bây giờ chúng ta có nói công tác giám sát chúng ta có bước tiến bộ rất rõ, nhưng vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu của cuộc sống, vẫn chưa làm tròn chức năng giám sát của Quốc hội là cơ quan giám sát tối cao.
Công tác lập pháp chúng ta vừa nói khi nãy rồi, luật chúng ta chậm đi vào cuộc sống, thậm chí có những luật đưa ra chưa có nghị định hướng dẫn đã phải sửa đổi rồi. Thế thì tại sao như vậy? Có nhiều đại biểu cho rằng vì đại biểu Quốc hội của chúng ta chưa sâu sát, có đại biểu Quốc hội nói là chuyên trách làm việc chưa đầy đủ, còn có thể làm hơn được nữa. Mặt khác chúng ta muốn Quốc hội chúng ta họp ngắn hơn, tôi nghĩ chúng ta cần phải phân tích tại sao?
Tôi thử phân tích, tôi lấy trường hợp của Uỷ ban đối ngoại của chúng tôi, Uỷ ban đối ngoại có 34 thành viên, trong đó có 4 đại biểu chuyên trách. Đồng chí Vũ Mão, tôi, đồng chí Tôn Nữ Thị Ninh và đồng chí Ngô Anh Dũng, còn lại các đồng chí có một số chuyên trách ở địa phương và các đồng chí đầu ngành Uỷ viên Trung ương Đảng, thậm chí Uỷ viên Ban Bí thư. Đi họp từ đầu nhiệm kỳ được 18-19/34 cuối nhiệm kỳ còn 12-13, một số đồng chí được đề bạt lên Phó Chủ tịch tỉnh, lên những chức vụ cao hơn, rút cuộc lại là không đi họp được nữa. Bây giờ với 4 đồng chí chuyên trách phải làm mảng đối ngoại, phải giám sát bao nhiêu luật có liên quan tới đối ngoại và góp ý kiến vào những luật khác, rồi đi giám sát nữa, làm sao chúng tôi có thể làm hơn được nữa. Có thể nói 4-5 năm nay chúng tôi không có ngày thứ bảy, chủ nhật, ban đêm làm việc đến 11-12 giờ để có thể đóng góp ý kiến được với Quốc hội. Cho nên tôi nghĩ bây giờ vấn đề đặt ra muốn đi sâu vào tại sao mà giải quyết tồn tại này chúng tôi nghĩ phải đi tìm hiểu sâu hơn. Chúng ta phải chuyên trách Quốc hội chúng ta hơn. Chúng ta phải lựa chọn những đại biểu Quốc hội không phải do cơ cấu thuần tuý cho có mặt, nhưng không đóng góp được như đồng chí Nguyễn Lân Dũng có nói khi nãy. Có phải như vậy chăng?
Thứ hai, nếu nói giám sát chúng ta không sâu, không sát, nhưng tính chất pháp lý của những kết luận của những giám sát như thế nào? Ngay cả có 1 điều trong Hiến pháp là quyền có thể nói là được bỏ phiếu tín nhiệm một số người Quốc hội thấy không làm tròn chức năng, chúng ta cũng chưa thực hiện được, đó là đã có trong văn bản rồi. Vì vậy tôi nghĩ nguyên nhân của các nguyên nhân phải tìm hiểu sâu hơn. Cho nên nếu chúng ta tách chung chung như thế này, chúng ta sẽ không đi tiếp được.
Một vấn đề nữa trong báo cáo có nói tình trạng dĩ hòa vi quý, đại biểu có chức có quyền ít nói. Tại sao như vậy, tôi nghĩ có tình trạng cài răng lược với nhau, người phát biểu ở đây thì về chỗ khác lại hãm lại. Tôi xin dẫn chứng một trường hợp, tôi không nói địa phương nào, một đại biểu Quốc hội ở địa phương đó có góp ý về ODA khi Phó Chủ tịch Thường trực ra bảo vệ kế hoạch thì ở ngành có liên quan tới này, nói hình như vấn đề này chuyển qua Quốc hội. Đồng chí Phó Bí thư trong ban Thường trực tỉnh ủy về nói mấy ông nói cho đã miệng, mấy ông về không có dự án thì ông trả lời làm sao với cử tri rồi xin đăng ký để nhận đại biểu Trung ương về ứng cử địa phương, chính quyền ở địa phương cho tôi những Bộ trưởng nào có quyền hạn, có thể cho dự án, có thể cho ngân sách. Hiện tượng này nó dẫn tới chỗ chúng ta không dám phát biểu, bởi vì hễ phát biểu là đụng chạm, hễ đụng chạm thì như vậy có vấn đề quyền lợi trong này.
Mặt khác nữa đại biểu Quốc hội là công chức, viên chức Nhà nước rất nhiều, tôi không có thời gian đếm đủ nhưng tôi nghĩ không dưới 2/3 là cán bộ viên chức Nhà nước trong bộ máy hành chính thì trên nói dưới phải nghe. Nhưng ở trong Quốc hội có phải trên nói dưới phải nghe hay không? Hay Quốc hội là diễn đàn để chúng ta phản biện, chúng ta thảo luận để thấy những điểm đúng và điểm sai cho thật sâu, phản ảnh những ý kiến của cử tri, cho dù những ý kiến của cử tri có ngược lại với ý kiến của một số Bộ, ngành.
Nếu Quốc hội chúng ta vẫn đa số là công chức, ứng xử như công chức thì Quốc hội ta không thể nào là Quốc hội có tranh luận, đừng đòi hỏi đại biểu Quốc hội phải nói nhiều, rốt cuộc có những người "trâu già không sợ dao phay" hoặc những người như tôi chẳng hạn không sợ có ràng buộc gì cả, cho nên cứ có thể nói. Chúng ta nói Quốc hội ta như thế này, như thế kia, chúng ta trách đại biểu Quốc hội không chuyên trách. Vấn đề ở chỗ này theo tôi cơ bản sự khác nhau giữa Quốc hội với cơ quan hành chính như thế nào? Nếu chúng ta áp dụng tuổi một cách máy móc như tôi đã viết trên báo Người đại biểu nhân dân coi chừng chúng ta đi tới Quốc hội công chức và với nguy cơ là hành chính hoá Quốc hội.
Cuối cùng, tôi rất tâm đắc về 1 trong 7 bài học:
Bài học thứ nhất là mọi hoạt động của Quốc hội, cơ quan Quốc hội phải bám sát đường lối đổi mới toàn diện của Đảng, nhất là về hoạt động của cơ quan tư pháp, Đảng lãnh đạo Quốc hội để Quốc hội thực hiện có hiệu quả chức năng, nhiệm vụ theo quy định của Hiến pháp và pháp luật, theo hướng phát huy dân chủ, thẳng thắn, nâng cao trí tuệ. Đảng đổi mới sự lãnh đạo là yếu tố quan trọng tạo nên những thành công trong hoạt động của Quốc hội trong nhiệm kỳ vừa qua. Tôi hết sức tâm đắc về bài học này, nhưng tôi xin bổ sung: Tôi nghĩ Quốc hội phải bám sát đường lối đổi mới toàn diện của Đảng, nhất là về kinh tế, về hoạt động của các cơ quan tư pháp. Còn bây giờ về bản thân mình thì như thế nào? Tôi nghĩ Quốc hội cũng phải tự đổi mới mình, chứ không chỉ bám sát đường lối đổi mới và qua tự đổi mới mình góp ý với Đảng, chứ nếu chúng ta chỉ bám sát tôi nghĩ chúng ta chưa làm tròn chức năng của chúng ta.
Thứ hai, theo tôi hiểu vế thứ hai đó là Đảng, Đảng viết văn bản thì viết như thế này "Đảng đổi mới sự lãnh đạo là yếu tố quan trọng, tạo nên sự thành công trong hoạt động của Quốc hội trong nhiệm kỳ vừa qua" và nếu tôi được nói rộng hơn, chính là phương thức lãnh đạo của Đảng quyết định chất lượng công tác của Quốc hội và hiệu quả công tác của Quốc hội trong vấn đề lựa chọn cán bộ, trong vấn đề cho Quốc hội làm tròn chức năng là cơ quan phản biện, là đóng góp để làm cho hành pháp mạnh hơn, tư pháp mạnh hơn, bản thân lập pháp cũng mạnh hơn, có nghĩa là Đảng cũng mạnh hơn. Tôi xin hết.

Hoàng Thanh Phú - Tỉnh Thái Nguyên
Kính thưa Quốc hội.
Qua nghiên cứu các bản Báo cáo tổng kết cả nhiệm kỳ thì tôi thấy báo cáo của Quốc hội là thực hiện theo đúng Điều 78 theo quy định của Luật Tổ chức Quốc hội. Nội dung báo cáo của Quốc hội thì tôi cho rằng có tính tổng kết thực tiễn rất cao, đánh giá theo chức năng nhiệm vụ, theo quy định tại Điều 84 của Hiến pháp. Trên cơ sở đánh giá đó thì đánh giá những vấn đề gì mình làm được, nguyên nhân của việc làm được, những gì còn tồn tại và nguyên nhân của tồn tại. Trên cơ sở đó rút ra bài học và đồng thời có kiến nghị với Khóa XII tiếp tục thực hiện. Về tất cả các nội dung báo cáo thì tôi nhất trí với báo cáo đã trình trước Quốc hội và những ý kiến mà các đồng chí đã nêu, tôi chỉ tham gia một vấn đề là Quốc hội Khóa XII cần đổi mới về phương thức hoạt động giám sát. Trong báo cáo đánh giá là đối với hiệu quả và hiệu lực của giám sát Quốc hội chưa cao. Cho nên, để nâng cao hiệu lực và hiệu quả Quốc hội trong khoá XII cần có đổi mới phương thức hoạt động giám sát như thế nào, ở đây tôi đề cập 3 vấn đề.
Một, về hoạt động giám sát tối cao của Quốc hội, theo chuyên đề, cần có phương thức làm ngược lại so với hiện nay, nếu làm như hiện nay thì không khác gì cái giám sát chuyên đề thực sự Quốc hội chỉ thảo luận và thẩm tra báo cáo của Chính phủ về vấn đề đó. Tức là Quốc hội đã thực hiện các đoàn giám sát, đã đi tổng kết xem xét thực tiễn tất cả các thứ rồi, sau đó có Báo cáo giám sát đó thì tôi đề nghị nên làm ngược lại báo cáo đó. Trên cơ sở báo cáo các đoàn giám sát của Quốc hội trình ra Quốc hội, Chính phủ phải trình ra Quốc hội về vấn đề giải trình những nội dung giám sát đó đúng hay không đúng.
Thứ hai, những kiến nghị trong giám sát đó thì Chính phủ thực hiện ra làm sao. Hiện nay, Chính phủ vẫn báo cáo vấn đề đó, song báo cáo Quốc hội chẳng khác gì báo cáo thẩm tra đưa ra Quốc hội như các báo cáo bình thường, đây không phải là giám sát. Cho nên, tôi đề nghị phương thức giám sát mà giám sát tối cao theo chuyên đề của Quốc hội thì nên làm ngược lại, có nghĩa là từ giám sát Quốc hội, Chính phủ phải trả lời những vấn đề mà đoàn giám sát của Quốc hội trình bày trước Quốc hội đó. Đấy là vấn đề thứ nhất chúng tôi đề nghị Quốc hội khoá XII có nghiên cứu vấn đề đó.
Vấn đề thứ hai, đề nghị Quốc hội cần nghiên cứu kể cả phương thức và kể cả những qui định giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo của công dân. Đây có lẽ là vấn đề thực hiện Quốc hội trong khoá vừa rồi, cả đoàn đại biểu Quốc hội và kể cả Quốc hội thực hiện là yếu nhất. Trong thực tế có thể nói như thế này, đối với Quốc hội nhận rất nhiều đơn, các cơ quan của Quốc hội cũng nhận rất nhiều đơn nhưng cứ chuyển loanh quanh lòng vòng. Các cơ quan được nhận đơn này không trả lời cũng không có vấn đề gì, cũng là bình thường. Như vậy Quốc hội rất bức xúc với cử tri, tôi đồng tình với một số đồng chí nói. Khi tiếp xúc cử tri nhiều khi đại biểu Quốc hội xấu hổ với cử tri. Bởi vì những việc mà cử tri kiến nghị với mình mà mình không có thẩm quyền giải quyết những vấn đề đó và có cả những việc có thể nói đại biểu Quốc hội biết rằng người ta kiến nghị là đúng, xin thưa các đồng chí không làm gì được. Đây là trong thực trạng thì phải đổi mới những quy định và đổi mới phương thức về vấn đề giám sát như thế nào. Có phải là chỉ nhận đơn của cử tri rồi chuyển đơn hay không? rồi yêu cầu các cơ quan đó trả lời được hay không được, coi như đại biểu Quốc hội cũng yên tâm? Có lẽ là không nên như thế, cần truy cho đến cùng, xem xét cho đến cùng, đại biểu Quốc hội đã nhận đơn của cử tri thì đại biểu Quốc hội phải chịu trách nhiệm cái đó. Khi đại biểu Quốc hội chuyển đến đâu thì cơ quan nhận đơn đó cũng phải chịu trách nhiệm về vấn đề đó. Như hiện nay tôi cho rằng liên quan đến giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo của công dân còn nhiều vấn đề bức xúc mà trách nhiệm của đại biểu Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội cần quan tâm.
Vấn đề thứ ba, tôi đề nghị cần có đổi mới và cải tiến về phương thức tiếp dân. Chúng ta nói đại biểu Quốc hội là đại biểu cao nhất của nhân dân, nhưng ngoài việc tiếp xúc với cử tri theo định kỳ, bây giờ có lẽ khắc phục hơn ở việc đại biểu Quốc hội là bán chuyên trách, còn cử tri là chuyên trách, cơ bản là khắc phục được. Nhưng hoạt động tiếp dân, gần dân đâu phải chỉ có tiếp xúc cử tri, công dân người ta muốn cần gặp đại biểu Quốc hội, gặp cơ quan của Quốc hội, thưa các đồng chí khó lắm, nhất là cơ quan Quốc hội. Vậy nên giải quyết vấn đề này như thế nào trong Khoá XII này, chứ không nên để tình trạng dân muốn gặp Quốc hội, muốn gặp các cơ quan của Quốc hội, không gặp được. Đây là một trong vấn đề tôi thấy Khoá XII cần có đổi mới liên quan đến cái đó.
Kính thưa Quốc hội, tôi xin phát biểu một số vấn đề, xin hết.

Trần Văn Kiệt - Tỉnh Vĩnh Long
Kính thưa Quốc hội,
Trên cơ bản tôi thống nhất với Báo cáo của Quốc hội Khoá XI nhiệm kỳ 2002-2007. Tôi xin tham gia phát biểu 3 vấn đề để làm rõ, mặc dù có nhiều vấn đề mà nhiều đại biểu trước tôi đã phát biểu trùng lặp, nhưng để tỏ rõ quan điểm của mình trong Báo cáo tôi xin phát biểu cụ thể như sau:
Vấn đề thứ nhất, nội dung báo cáo của nhiệm kỳ 5 năm. Theo tôi một đại biểu chỉ ứng cử trong nhiệm kỳ Khoá XI thôi. Do đó nếu báo cáo như vậy thì bản thân khó đánh giá được nhiệm kỳ Khoá XI so với nhiệm kỳ Khoá X Quốc hội hoạt động như thế nào? Nếu có so sánh, có báo cáo như vậy thì Quốc hội chúng ta đi lên hay tụt hậu thì mới đánh giá được. Còn nếu báo cáo dạng chung chung, làm đến đâu báo cáo đến đó, đánh giá nguyên nhân ưu, khuyết điểm thì tôi cho rằng khó đánh giá được. Theo tôi biết Đảng ta vẫn báo cáo nhiệm kỳ sau sau báo cáo nhiệm kỳ trước, đánh giá rút kinh nghiệm nhiệm kỳ trước để ra những hoạch định cho kỳ sau. Do đó tôi đề nghị Uỷ ban Thường vụ Quốc hội nên xem xét làm rõ vấn đề này, nếu không đại biểu chúng ta khó mà so sánh được cái nào hay, cái nào dở so với trước và so với sau. Đó là ý kiến thứ nhất.
Vấn đề thứ hai, ở lĩnh vực lập pháp thì phải nói trong báo cáo 5 năm qua thì cái này cũng dựa trên cơ sở lượng thông tin của nhiều đại biểu khóa trước thì đánh giá là 5 năm nhiệm kỳ Khóa XI này so với nhiệm kỳ Khóa X thì lượng làm luật, thông qua luật nó có tăng lên gấp 2 lần. Tôi cho đây là thành quả rất lớn, mà thành quả này không phải ở lĩnh vực đại biểu Quốc hội, mà thành quả này phải nói là xuất phát từ ngay Ban Thường vụ Quốc hội, các cơ quan soạn thảo đến đại biểu Quốc hội, chứ thành quả này không chỉ dành riêng cho đại biểu Quốc hội trong nhiệm kỳ. Nhất là cơ quan soạn thảo có những đại biểu không phải là đại biểu Quốc hội. Do đó báo cáo nên có quy định trách nhiệm cụ thể của từng nơi, chứ không nói trên 80 luật này là Quốc hội. Đương nhiên Quốc hội thông qua thì mới được, nhưng xuất phát từ Ban soạn thảo mới có luật, ngành soạn thảo mà soạn thảo đó chưa phải là đại biểu Quốc hội, do đó tôi đề nghị nên xem xét vấn đề này. Phải nói là luật đã góp phần từng bước hoàn thiện hệ thống pháp luật của Nhà nước ta đây là vấn đề đáng phấn khởi. Nhưng còn mấy vấn đề tôi còn băn khoăn.
Vấn đề thứ nhất, mặc dầu chúng ta thông qua nhiều nhưng một số đại biểu và tôi vẫn có quan điểm là Luật chúng ta còn dạng chung chung và khung quá nhiều. Do đó Luật khi có hiệu lực thi hành thì không thi hành được, phải chờ Chính phủ và các ngành của Chính phủ hướng dẫn những văn bản dưới Luật thì mới thi hành được. Đây là vấn đề chậm trễ thì Luật chậm đi vào cuộc sống, đây là vấn đề phải suy nghĩ. Luật đã có hiệu lực rồi, nhưng các ngành chức năng không thể thực hiện được nếu không có hướng dẫn, do đó chúng ta cùng quy định mà một số đại biểu phát biểu cái gì khó thì giao Chính phủ. Mặc dù phát biểu như vậy, nhưng đứng ở góc độ Quốc hội chúng ta phải suy nghĩ, chúng ta phải né, lách không? Các đại biểu phát biểu khó thì dân phục, nhưng chúng ta phải nhìn nhận lại chúng ta, xem lại chúng ta.
Vấn đề thứ hai, Luật thì vừa có hiệu lực là phải sửa đi, sửa lại nhiều có nhiều nguyên nhân. Theo tôi có một nguyên nhân là một số Ban soạn thảo còn tư tưởng bảo thủ, thiếu lắng nghe ý kiến của đại biểu Quốc hội góp, vẫn giữ nguyên quan điểm của mình từ đó dẫn đến Luật vừa có hiệu lực, phải sửa đi, sửa lại gây phiền hà, tốn kém rất lớn cho Nhà nước. Đó là vấn đề thứ hai.
Vấn đề thứ ba ở lĩnh vực giám sát, tôi xin phát biểu cũng là thống nhất trong báo cáo, trong thời gian qua, giám sát của Quốc hội tại kỳ họp, giám sát của các Uỷ ban Quốc hội, của đoàn đại biểu Quốc hội, giám sát của đại biểu Quốc hội mang lại nhiều hiệu quả thiết thực, góp phần thúc đẩy các ngành thực hiện Nghị quyết của Quốc hội, cái đó không thể phủ nhận được.
Đề nghị Quốc hội nên xem xét trong thời gian qua, hiệu quả giám sát ở mức độ nào? Đã là báo cáo thì phải nói rõ, đã giám sát phải nói rõ có hiệu quả bao nhiêu tỷ lệ phần trăm, không khéo giám sát trở thành "cưỡi ngựa xem hoa" không hay lắm. Chỉ nghe báo cáo của ngành đó, cơ quan đó rồi góp một số ý, xong, không có kiến nghị hoặc kiến nghị không có ai giải quyết, dẫn đến Quốc hội chung. Ngay kỳ họp Quốc hội Khoá XI này lòng tin của cử tri cả nước sẽ tin hẳn vào Quốc hội, nhưng nếu chúng ta ở tình trạng này phải xem xét lại tới đây như thế nào. Vì hiện giờ giám sát tại kỳ họp cũng có Bộ hứa với Quốc hội, đại biểu Quốc hội, đại biểu Quốc hội hứa với cử tri, nhưng nếu tình trạng như vậy, có nơi không giải quyết, chậm giải quyết dẫn đến không phải quy hoạch đất vừa treo mà quy hoạch hứa là treo, tức là hứa treo, chứ không phải chỉ đất treo không, dẫn đến đại biểu Quốc hội chờ các Bộ trưởng trả lời, cử tri thì chờ đại biểu Quốc hội trả lời, chờ mãi thì không có ngày trả lời. Do đó, tôi đề nghị Quốc hội nên xem xét vấn đề chế tài, giám sát là vấn đề hết sức quan trọng. Nếu đại biểu Quốc hội giám sát cuối cùng kiến nghị mà không ai trả lời thì giải quyết như thế nào? Cái đó là cái hậu của giám sát, hiệu quả của giám sát. Do đó tôi xin tham gia phát biểu mấy vấn đề, xin hết.

Dương Trung Quốc - Tỉnh Đồng Nai
Kính thưa Quốc hội.
Cho phép tôi không nhắc lại sự đồng thuận của mình đối với những đánh giá về bản Báo cáo của Chủ tịch Quốc hội cũng như những ý kiến đóng góp cụ thể của các vị phát biểu trước tôi. Tôi xin đóng góp thêm 3 vấn đề.
Thứ nhất là năng lực tiên liệu của Quốc hội chúng ta, đặc biệt thể hiện trong quá trình xây dựng luật, chúng ta làm rất nhiều, có thể nói khối lượng luật chúng ta làm không những chỉ trên số lượng mà có lẽ mỗi thành viên Quốc hội chúng ta đều có thể nhận thức được qua công việc của mình. Tuy nhiên, chúng tôi cũng thấy rằng việc làm luật chưa theo kịp với nhu cầu, yêu cầu phát triển đổi mới và hội nhập. Việc chúng ta phải khắc phục một giai đoạn dài chúng ta chưa quan tâm đúng mức việc làm luật, đồng thời tôi nghĩ rằng chúng ta chưa chủ động. Chúng ta có 11 năm quá trình thương thảo để gia nhập WTO, nhưng thực sự chúng ta chỉ tăng tốc ở giai đoạn cuối cùng. Ví dụ, chúng ta đã chuẩn bị cho việc kết thúc nhiệm kỳ Khoá XI để bầu Quốc hội nhiệm kỳ Khoá XII. Nhưng rõ ràng không tiên liệu trước được những yêu cầu đổi mới Quốc hội, đặc biệt đây là khoá Quốc hội đầu tiên hội nhập, cho nên những vấn đề liên quan đến luật pháp điều kiện chúng ta chưa chuẩn bị tốt.
Các đại biểu đều biết rằng Luật về quyền lập Hội cũng như Luật Tổ chức Quốc hội đã được đưa vào chương trình ở những kỳ họp trước, cuối cùng hoãn lại. Vì thế nó không đáp ứng được những điều kiện thuận lợi cho cuộc bầu cử lần này. Bởi vì đụng đến vấn đề gì thì chúng ta lại bị hàng rào pháp luật cản lại. Chúng tôi nghĩ rằng trong thời gian tới ở nhiệm kỳ khoá XII, Quốc hội nên chủ động hơn, tiên liệu sự phát triển đổi mới của đất nước cũng như nhu cầu do cuộc sống đặt ra để chương trình làm luật nó đáp ứng yêu cầu đó chứ không chỉ đáp ứng quá trình chuẩn bị của chúng ta. Một trong những biểu hiện nhiều luật vừa ban hành đã bất cập cũng phản ánh năng lực tiên liệu hạn chế của chúng ta.
Vấn đề thứ hai, vấn đề giám sát, một trong những phương thức giám sát mà các đại biểu Quốc hội đều tham gia thường xuyên, đó là việc tiếp xúc cử tri. Đối với đại biểu không chuyên trách như tôi nằm không ở ngay tại địa bàn, cho nên điều kiện tiếp xúc cử tri những nơi bầu ra mình là hết sức hạn chế. Tuy nhiên khi tham gia tiếp xúc chúng tôi thấy có rất nhiều vấn đề mà các cử tri nêu ra thì lẽ ra nó có thể được giải quyết một cách cân bằng với hệ thống các cơ quan dân cử ở địa phương, từ cấp xã đến cấp tỉnh. Rất nhiều vấn đề được đặt ra lặp đi, lặp lại nó phản ảnh rằng phần nào cử tri tin cậy vào đại biểu Quốc hội. Nhưng đồng thời hình như bộ máy dân cử ở cơ sở Hội đồng nhân dân cũng chưa phát huy hết vai trò của mình Cho nên, tôi nghĩ Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất nhưng nó phải nằm trong một hệ thống các cơ quan dân cử, cần có sự phối hợp tốt sẽ để Quốc hội tập trung vào những vấn đề lớn của đất nước.
Cũng một kinh nghiệm nữa từ thực tiễn ở Đồng Nai mà chúng tôi tham gia là khi tiếp xúc cử tri, với việc lãnh đạo của tỉnh luôn quan tâm cử những cán bộ, những lãnh đạo của các Sở, các ngành có liên quan và trách nhiệm của lãnh đạo địa phương có thể nói từ 70-80% những thắc mắc, những khiếu nại của cử tri được giải quyết tại chỗ. Tôi cho đấy chính là một phương thức làm cho có hiệu quả của những tiếp xúc cử tri ở địa phương.
Vấn đề thứ ba, chúng tôi muốn nêu lên là bản báo cáo chưa đề cập tới đó là chúng ta chưa nói đến vai trò báo chí và phương tiện truyền thông đối với hoạt động Quốc hội. Báo chí, phương tiện truyền thông chính là một diễn đàn rộng lớn nhất của nhân dân cũng là của cử tri. Rõ ràng thực tiễn trong nhiều năm qua báo chí truyền thông, trong đó có những chương trình truyền hình trực tiếp và kể cả báo viết có thể nói đóng góp rất nhiều, đó là cánh tay vươn dài của Quốc hội. Chúng tôi nghĩ cần có tổng kết đánh giá để có thể phát huy được mặt tích cực và đồng thời hạn chế mặt chưa thích hợp, để cho hoạt động Quốc hội của chúng ta có thể nhân rộng ra khỏi Hội trường này.
Cuối cùng, một ý kiến với tư cách là đại biểu Quốc hội không phải là Đảng viên Cộng sản. Tôi nghĩ rằng, dư luận thì hay bàn vấn đề 10% là hợp lý hay không hợp lý, nhưng tôi quan tâm hơn là chất lượng đại biểu của Quốc hội và trong Quốc hội thì giữa đại biểu Quốc hội là đảng viên và ngoài Đảng là hoàn toàn bình đẳng và được tôn trong - đó là một sự thực. Nhưng có một sự thực nữa là vì sao mà tôi thường được các đồng viện, các đại biểu Quốc hội là đảng viên cổ vũ bằng cách nói rằng ý kiến của anh phát biểu tốt, tôi cũng tán đồng ý kiến của anh, nhưng tôi không thể phát biểu như anh được, vì tôi là đảng viên. Vậy thì, có phải chính đội ngũ đảng viên trong Quốc hội chưa phát huy được hết vai trò, chưa phát huy hết năng lực của mình hay không. Chính ở đây chúng tôi muốn đề cập đến phương thức lãnh đạo của Đảng, lãnh đạo toàn diện, trong đó có Quốc hội. Chúng tôi hy vọng rằng các đại biểu là đảng viên trong Quốc hội phải trở thành những người thể hiện tính dân chủ cao nhất, phát huy được tất cả năng lực của đội ngũ lãnh đạo ngay trong Quốc hội. Chính vì thế chúng tôi mong rằng trong nhiệm kỳ tới, không chỉ là vấn đề tăng cường thêm tỷ lệ phần trăm các đại biểu ngoài Đảng mà cũng nên phát huy cao hơn nữa vai trò của các đại biểu là đảng viên cộng sản trong Quốc hội. Xin cảm ơn.

Trương Quang Được - Phó chủ tịch Quốc hội
Xin cảm ơn đại biểu.
Kính thưa Quốc hội, đến giờ phút này đã có 19 đại biểu phát biểu, xin phép còn đại biểu nào đăng ký phát biểu nữa. Nếu không còn đại biểu nào đăng ký phát biểu nữa thì xin phép Quốc hội cho chuyển đôn chương trình lên, bắt đầu từ chiều hôm nay chúng ta sẽ bàn và cho ý kiến về Luật sửa đổi một số điều của Luật Tổ chức Quốc hội. Xin cám ơn Quốc hội.